Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А55-12197/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12197/2025
18 августа 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2025.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минеевой Ю.В.,

рассмотрев 05 августа 2025 года в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по иску

акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Куйбышевская железная дорога

о взыскании


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.04.2025 (посредством системы веб-конференции);  

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.08.2023;

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 14 995 803 руб. 60 коп.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 14 973 111 руб. 18 коп., которое принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, истец представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 41 АПК РФ.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика не оспаривал уточненный размер неустойки, поддержал ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленных требований указано, что ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки груза, что подтверждается представленными железнодорожными транспортными накладными в соответствии с уточненным расчетом, приложенным к заявлению от 04.08.2025, что и послужило основанием для обращения истца с настоящими иском в суд о взыскании неустойки в порядке статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 120 УЖТ РФ, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 19520/24 от 10.09.2024 (вх. № КБШ/24/1707 от 11.09.2024), которая оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо от 07.10.2024 № 3997).

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный   ему   отправителем   груз   в   пункт   назначения   и   выдать   его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила № 245).

В соответствии с пунктом 2 № 245 перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (пункт 2.1 Правил № 245).

Пунктом 2.6 Правил № 245 предусмотрено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку в доставке груза, истец, руководствуясь положениями статьи 97 УЖТ РФ, начислил неустойку.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на следующее:

1) требования по накладной № ЭФ149425 уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А40-14574/2025 по иску грузоотправителя АО «НефтеТрансСервис» (отклоняемая сумма 16 387 руб. 50 коп.);

2) по накладным №№ ЭЭ715491 (досылочные накладные №№ЭЯ154380(ЭЭ715491), ЭЯ155268 (ЭЭ715491)), ЭЫ936250 (досылочная накладная № ЭЫ131046) истцом неверно определено количество суток просрочки порожних вагонов (отклоняемая сумма 19 804 руб. 98 коп.).

Доводы, изложенные в пункте 3 отзыва, повторяют пункт 2.2 отзыва.

Истцом принят доводы ответчика о повторном предъявлении требований по накладной № ЭФ149425, указанный под пунктом 1 отзыва, требования скорректированы в сторону уменьшения на сумму 16 387 руб. 50 коп.

В части довода ответчика о неверном определении количества суток просрочки доставки порожних вагонов по накладным №№ ЭЭ715491, ЭЫ936250, истец пояснил следующее.

Вагоны №№ 64438831, 68111541 прибыли 10.06.2024, что подтверждается календарным штемпелем, просрочка доставки составляет 5 суток.

Размер пени по накладной № ЭЯ154380 составляет: 33 678 руб. 00 коп. (провозная плата) – 1927 руб. 00 коп. (перебор тарифа на станции назначения)) * 5 (количество дней просрочки) * 6% (статья 97 УЖТ РФ) = 9525 руб. 00 коп.

По накладной № ЭЯ155268 размер пени составляет: 33 678 руб. 00 коп. (провозная плата) – 1927 руб. 00 коп. (перебор тарифа на станции назначения)) * 5 (количество дней просрочки) *6% (статья 97 УЖТ РФ) = 9525 руб. 00 коп.

В связи с изложенным исковые требования по накладной № ЭЭ715491 (вагоны №№ 64438831, 68111541) скорректированы истцом в сторону уменьшения на сумму 3810 руб. 12 коп.

Согласно статьей 25 УЖТ РФ заключение договора железнодорожной перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Таким образом, срок доставки рассчитывается перевозчиком в зависимости от расстояния перевозки, вида отправки и скорости перевозки при заключении договора.

Как указывает истец и установлено судом, в транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ715491 указан срок доставки груза - 05.06.2025.

Указанная расчетная дата срока доставки внесена самим перевозчиком в графу 6 накладной, а также подтверждается сведениями из АС Этран.

Фактически вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» - 10.06.2025.

В обоснование своих доводов ответчиком представлена транспортная железнодорожная накладная, в которой срок доставки указан - 07.06.2024, однако из материалов дела не усматривается, что изменение срока доставки было согласовано, что формирует у суда убежденность, что перевозчик произвел его в одностороннем порядке в нарушение установленных требований, последним обратное не доказано.

Согласно статьей 159 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), в графе 38 «Вид отправки» накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указываются отметки в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и тарифными руководствами, а также иными нормативными правовыми актами, необходимыми для определения провозных платежей.

На момент заключения договора перевозки вагоны приняты в качестве маршрутной отправки. Однако согласно графе 38 накладной, представленной ответчиком, перевозчиком произведено изменение вида отправки с маршрутного «М» на групповой «ГО».

В пункте 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утв. Приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 (далее - Правила № 32), говорится, что в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

В разделе «Отметки в пути следования» оригинала накладной и дорожной ведомости, которые следуют с основной отправкой, перевозчиком должна быть сделана отметка с указанием номера отцепленного вагона (вагонов), наименования станции, где был отцеплен вагон, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления. Внесенные данные заверяются подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

В строке листа 1 накладной с номером отцепленного вагона перевозчиком зачеркиваются данные об отцепленном вагоне и в графе «Примечание» данной строки делается отметка «Отцеплен». Соответствующая отметка об отцепке вагона (вагонов) делается в графе 3 листа 1 накладной.

Первый экземпляр акта общей формы прилагается к перевозочным документам, которые следуют с основной отправкой, второй экземпляр остается на хранении у перевозчика на станции отцепки.

На основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в Правилах заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

Срок доставки порожних грузовых вагонов или груза, находящегося в вагонах, отцепленных от маршрутной или групповой отправки, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, срок доставки вагонов мог быть изменен при наличии их неисправности.

В рассматриваемом случае по накладной № ЭЭ715491, в нарушение Правил № 256, накладная не содержит отметки о составлении акта общей формы на предмет технической неисправности, указана причина отцепки вагона «по лишнему весу», которая не является неисправностью в железнодорожной перевозке. Указанные в накладной акты общей формы от 06.06.2024 № 1/8206, 1/8209, коммерческий акт №1/8147 от 05.06.2025 ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, истец правомерно руководствовался именно тем сроком доставки, который установлен договором перевозки, то есть тем сроком, который проставлен в графе накладной «Срок доставки истекает».

Дополнительно суд отмечает, что в АС Этран срок доставки по данной отправке перевозчиком не был изменен и считается истекшим 05.06.2024.

Срок доставки вагона № 50981547 по основной накладной № ЭЫ936250 истекал 11.05.2024, но был отцеплен по технической неисправности.

Согласно справке № 2653 ремонт вагона производился с 01.05.2024 01:07 часов по 30.05.2024 16:37 часов (30 суток) и 31.05.2024 с 14:09 по 17:56 часов (1 сутки) по причине «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм». Впоследствии вагон прибыл по досылочной накладной № ЭЬ131046 - 18.06.2024.

Вагон находился в пути 38 дней, следовательно, просрочка по накладной № ЭЬ131046 (ЭЫ936250) составила 38-30-1 = 7 дней.

Истцом произведен следующий уточненный расчет неустойки по вагону № 50981547: 109 559 руб. 00 коп. (провозная плата) * 7 (количество дней просрочки) * 6% (статья 97 УЖТ РФ) = 46 014 руб. 78 коп., который признается судом правомерным.

В связи с этим исковые требования по накладной № ЭЬ131046 (ЭЫ936250) (вагон № 50981547) скорректированы истцом в сторону уменьшения на сумму 2494 руб. 80 коп.

В остальной части требований разногласия между сторонами отсутствуют.

В судебном заседании 05.08.2025 представитель ответчика согласился с уточненным расчетом истца, не оспаривал наличие неустойки в размере 14 973 111 руб. 18 коп. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение со стороны ответчика сроков доставки груза, суд приходит к выводу о правомерности предъявленной истцом к взысканию неустойки в уточненном размере 14 973 111 руб. 18 коп.

ОАО «РЖД» также просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени, поскольку в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки.

Исключительность случая заключается в следующем: в условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов; имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок; загруженность железнодорожных станций вагонами, не задействованными в перевозочном процессе; ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий все исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истец возражал против снижения размера пени, ссылаясь на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для этого.

Суд отмечает, что предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения от 21.12.200 N 263-О, от 22.01.2004 N 13-О, от 22.04.2004 № 154-О).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер допущенных ответчиком нарушений обязательств по доставке грузов, а также вышеприведенные разъяснения нормативных документов, учитывая обоснованные доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки на 50%, который позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку доставки груза в размере 7 486 555 руб. 59 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 374 731 руб. 00 коп., без учета снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 227 руб. 00 коп. подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

принять уменьшение размера исковых требований до 14 973 111 руб. 18 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 7 486 555 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 374 731 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 227 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Рогулёв