Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А32-20402/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-20402/2017


г. Краснодар «06» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.


Решение суда в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-20402/2017


по иску администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307233914300040 ИНН <***>)


о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, прекращения регистрационной записи об аренде земельного участка,


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - администрации муниципального образования Туапсинский район, департамента имущественных отношений Краснодарского края, арбитражного управляющего ФИО2,


при участии в судебном заседании представителя администрации Новомихайловского городского поселения – ФИО3 (по доверенности от 09.10.2017), представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО4 (по доверенности от 19.05.2017),



УСТАНОВИЛ:

администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 18.12.2012 №300005933, прекращении права аренды земельного участка от 18.12.2012 №3300005933 путем погашения регистрационной записи о договоре аренды земельного участка, обязании предпринимателя возвратить администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:942 площадью 97 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы неиспользованием земельного участка, предоставленного для строительства, в течение трех лет. Данное нарушение договора является существенным, достаточным для его расторжения в судебном порядке.

Определением от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район, департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Определением от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2018, представитель администрации Новомихайловского городского поселения просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края против удовлетворения исковых требований не возражал, дополнительных пояснений не привел. Администрация муниципального образования Туапсинский район направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Ответчик и его арбитражный управляющий, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей не обеспечили. Ходатайство арбитражного управляющего ответчика о прекращении производства по делу в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства было отклонено определением от 31.07.2017. Отзыв ответчика, письменные возражения ответчиком представлены не были.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 30.11.2012 №3391 администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО1 заключен договор от 18.12.2012 №3300005933 аренды земельного участка площадью 97 кв. м с кадастровым номером 23:33:0107003:942, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях строительства и эксплуатации таунхаусов. Договор аренды земельного участка заключен на срок до 30.11.2022.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.08.2017 №23/132/001/2017-7625 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:942 право собственности не зарегистрировано, зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка в пользу ФИО1 на основании договора аренды от 18.12.2012 №3300005933 (дата государственной регистрации: 17.04.2013).

Администрация Туапсинского городского поселения указывает, что с 01.01.2017 полномочия по распоряжению спорным земельным участок перешли к ней в связи с внесением изменений в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Данное обстоятельство администрацией муниципального образования Туапсинский район не оспаривалось.

Полагая, что в результате длительного неосвоения земельного участка, неполучения разрешения на строительство ответчиком существенно нарушен договор аренды земельного участка, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении искового требования о расторжении договора аренды земельного участка арбитражный суд первоначально проверяет действительность договора аренды, включая порядок предоставления земельного участка и правомочность соответствующего публично-правового образования по распоряжению земельным участком.

Действительность договора определяется на момент его заключения, на основании анализа норм материального права в редакции, действовавшей в соответствующий период.

В статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В статьях 31, 32 Федерального закона Российской Федерации №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон №33-ФЗ) закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона №33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 №83 «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 №406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» (далее - Постановление №406) утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Закона №33-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №33-ФЗ территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Закона №33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации №26-ФЗ от 23.02.1995 года «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон №26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края №41-КЗ от 07.08.1996 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края №1098 от 06.12.2006 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.

Согласно статье 6 указанного закона, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относится решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения.

Впоследствии постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 №1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

Пунктом 1.3 названного Положения границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района утверждает глава администрации Краснодарского края. Территория курортов Туапсинского района включает в себя зоны различного функционального назначения.

Вместе с тем, спорный договор аренды заключен до момента утверждения новых границ, в связи с чем, его действительность определяется исходя границ, установленных в 1988 году.

Спорный земельный участок территориально относится к селу Ольгинка в составе Новомихайловского городского поселения, которое, как указано выше, прямо названо в числе поселений, земли которых были отнесены к краевому курорту еще в 1988 году. Ввиду указанного материалы дела не дают оснований усомниться в том, что спорный земельный участок на момент заключения договора являлся объектом краевой собственности в силу прямого указания закона.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок не имеет правового значения, поскольку в данном случае право собственности является ранее возникшим в силу прямого указания закона и его наличие не зависит от государственной регистрации самого права в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, администрация Туапсинского района не являлась ни собственником спорного участка, ни лицом, правомочным осуществлять распоряжение им по иным основаниям.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что компетентным органом Краснодарского края (департаментом) принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка обществу в аренду.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица департамент имущественных отношений Краснодарского края своих пояснений относительно полномочий администрации Туапсинского района по использованию земельного участка краевой собственности не привел.

Поскольку администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края не имела права на предоставление спорного земельного участка в аренду, постольку договор аренды №3300005933 от 18.12.2012 является недействительным.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, закрепляла, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Соответственно договор аренды №3300005933 от 18.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:942 ничтожен.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция по вопросу регулирования принадлежности публичных земель курортов Краснодарского края изложена в судебных актах по судебным делам №№А32-41485/2014, А32-8981/2015, А32-4988/2016, А32-45661/2016, А32-714/2017, А32-2340/2017.

Поскольку договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, он не может быть расторгнут решением суда, предметом иска о расторжении может быть только действительный договор, порождающий соответствующие его содержанию обязательства, тогда как недействительная сделка не создает прав и обязанностей и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, в иске о расторжении договор аренды земельного участка от 18.12.2012 №3300005933 надлежит отказать.

Ввиду того, что право публичной собственности на спорный земельный участок является разграниченным и в силу положений выше приведенных норм действующего законодательства земельный участок относится к собственности Краснодарского края, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следовательно, администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района не имеет статуса надлежащего истца по требованию об обязании предпринимателя возвратить земельный участок.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края с самостоятельными требованиями в отношении спорного земельного участка не обратился.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок не застроен, не огорожен, не используется, в связи с чем, отсутствуют основания полагать земельный участок выбывшим из владения соответствующего публичного собственника – Краснодарского края, который, таким образом, является собственником и владельцем спорным участком в силу закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В настоящем деле администрация Новомихайловского городского поселения просит также прекратить право аренды земельного участка, зарегистрированное на основании договора аренды от 18.12.2012 №3300005933.

Суд рассматривает данное требование как направленное на применение последствий недействительности сделки.

Кроме того, суд в силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ может применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

В данном случае такой публичный интерес усматривается, поскольку в результате аннулирования регистрационной записи об аренде земельного участка будут восстановлены права его надлежащего публичного собственника в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить второе из трех исковых требований, а именно погасить (аннулировать) регистрационную запись о праве аренды земельного участка. В требованиях о расторжении договора аренды земельного участка и о возврате земельного участка администрации надлежит отказать ввиду недействительности (ничтожности) договора аренды и отсутствия у администрации прав собственника земельного участка.

Ответчик не представил отзыв, не опроверг по существу исковые требования, о применении исковой давности не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части аннулирования регистрационной записи об аренде земельного участка в связи с применением судом по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки аренды земельного участка и направленности требований администрации на погашение регистрации арендного обременения земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о расторжении договора аренды от 18.12.2012 №3300005933 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:942, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:942 – отказать.

Применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды от 18.12.2012 №3300005933 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:942 в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:942, внесенной на основании договора аренды №3300005933 от 18.12.2012 (дата государственной регистрации права: 17.04.2013; номер государственной регистрации: 23-23-13/118/2012-414).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307233914300040 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков