Определение от 1 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству

Дело № А32-28685/2024
г. Краснодар
02 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Ташу А.Х. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы администрации муниципального образования города Краснодара (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 по делу № А32-28685/2024 установил, что заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Администрация заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 и статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражный суд, исходя

из имущественного положения плательщика, может отсрочить уплату государственной пошлины.

Учитывая изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины

до рассмотрения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы администрация заявила о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Кодекса). В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон,

исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Ссылка администрации на наличие у истца задолженности и открытых исполнительных производств несостоятельна. Названные обстоятельства сами по себе

не являются безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Из содержания ходатайства и материалов дела видно, что взыскателем является ООО «ГУК-Краснодар». Указанное юридическое лицо является действующим, достоверных доказательств, свидетельствующих о неудовлетворительном финансовом положении взыскателя и невозможности или затруднительности осуществить поворот исполнения судебных актов, администрация не представила.

Согласно статье 325 Кодекса в порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, невозможность или затруднительность поворота исполнения может быть вызвана некими обстоятельствами на стороне взыскателя, которые не позволят осуществить возврат присужденного, а не обстоятельствами на стороне должника. Возможность наступления для должника негативных последствий вследствие исполнения судебного акта не свидетельствует о затруднительности поворота исполнения и, соответственно, не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба оформлена с соблюдением требований, предусмотренных

статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 276 – 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство администрации муниципального образования города Краснодар об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования города Краснодар о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 по делу № А32-28685/2024 отказать.

Принять кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 по делу № А32-28685/2024, возбудить производство по кассационной жалобе.

Назначить дело к судебному заседанию на 3 марта 2026 года на 10 часов

15 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 4.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что суд кассационной инстанции

не вправе рассматривать доводы, которые не содержатся в кассационной жалобе

и о которых другие участники дела заблаговременно не уведомлены.

Информация о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявлении перерыва публикуется в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://fassko.arbitr.ru.

Судья А.Х. Ташу