Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-54261/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54261/22
12 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр управления жилым фондом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-сервис+м" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное предприятие "Лыткаринская теплосеть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на имущество,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления жилым фондом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой-сервис+м» (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:53:0010208:14, 50:53:0010208:31, а также расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010208:31 здание с кадастровым номером 50:53:0000000:1471.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Муниципальное предприятие "Лыткаринская теплосеть".

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является должником по исполнительному производству от 11.08.2021 № 88500/21/50060-ИП на сумму 24 983 849,2 руб., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-3547/2021 о взыскании с ООО «Гарантстрой-сервис+м» в пользу ООО «Центр управления жилым фондом».

Ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:53:0010208:14, 50:53:0010208:31 и расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010208:31 здание с кадастровым номером 50:53:0000000:1471, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Считая, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и здание является единственным способом защиты прав должника, поскольку действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав может обратить взыскание на недвижимость, если у должника нет или не хватает денег на то, чтобы выполнить требования исполнительного документа (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). При этом пристав должен учитывать очередность обращения взыскания (части 1, 2 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия правовых оснований для обращения взыскания на спорное имущество лежит на истце.

Судом установлено, что в рамках дела № А41-41515/2022 Муниципальное предприятие "Лыткаринская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Гарантстрой-сервис+м» об обращении взыскания на спорное имущество (земельные участки КН 50:53:0010208:14, 50:53:0010208:31, расположенное на земельном участке КН 50:53:0010208:31 здание КН 50:53:0000000:1471).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу № А41-41515/2022 исковые требования Муниципального предприятия "Лыткаринская теплосеть" удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащие ООО «Гарантстрой-сервис+м» на праве собственности земельный участок КН 50:53:0010208:31 и расположенное на указанном земельном участке здание с кадастровым номером 50:53:0000000:1471.

В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку на земельный участок КН 50:53:0010208:14 постановлением Можайского городского суда от 16.10.2009 по ходатайству следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности СК при прокуратуре РФ по уголовному делу № 81369 наложен арест.

Согласно положениям ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ст. ст. 115, 299, 307 УПК РФ обращение взыскания на земельный участок КН 50:53:0010208:14 невозможно, поскольку на него в рамках уголовного дела был наложен арест, и вопрос о том, как поступить с арестованным имуществом, подлежит разрешению судом при постановлении приговора либо после отмены ареста.

При таких обстоятельствах, поскольку на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010208:14 обращение взыскания невозможно, а в отношении остального имущества имеется решение суда, которым обращено взыскание на указанное имущество в пользу муниципального предприятия «Лыткаринская теплосеть», учитывая, что наличие двух судебных актов, подлежащих реализации одновременно в пользу разных взыскателей за счет одного и того же имущества порождает затруднения и неопределенность в процессе их исполнения, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что отказ в удовлетворении иска не нарушает права истца, поскольку в соответствии с положениями статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Права взыскателя по настоящему делу в отношении спорного имущества подлежат защите в процессе процедуры реализации вышеперечисленных объектов взыскания в рамках сводного исполнительного производства (постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику от 12.12.2022).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго