Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А08-3698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3698/2021
г. Белгород
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СОАТЭ" (ИНН 3128000673, ОГРН 1023102365142)

к ООО "СтройМеталлКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 76 028 руб. 95 коп (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО "СОАТЭ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СтройМеталлКом" с требованием о взыскании задолженности в сумме 312 158 руб. 34 коп. и пени в размере 76 028 руб. 61 коп.

Определением суда от 27.04.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.07.2021 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец в связи частичным погашением ответчиком суммы основного долга, просит взыскать с ответчика 0,34 руб. основного долга и 76 028,61 руб. пени.

Представители сторон в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Ответчик в ранее представленном в суд отзыве на иск и судебных заседаниях исковые требования не признал, считает, что спорная сумма должна быть взыскана с бывшего генерального директора общества ФИО2, вследствие виновных действий которого, спорная задолженность не была своевременно уплачена.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 260р, согласно п.1.1. которого, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) за плату следующее недвижимое имущество:

-АБК арматурного участка ЦСМ кадастровый номер 31:06:0101001:4004, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, площадка «Строительная», проезд Ш-5, общей площадью 180 кв.м.;

-пристройку к арматурному производству, кадастровый номер: 31:06:0401003:650, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, площадка «Строительная», проезд Ш-5, общей площадью 1922,2 кв.м.

В соответствии с п.1.2 договора одновременно со зданиями арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) за плату находящееся в пристройке к арматурному производству следующее оборудование и мостовой кран:

-трансформаторную подстанцию ТП-1000/10/0,4, инвентарный номер 18117;

-установку конденсаторную КРМ-0,4-125-7,5УЗ, инвентарный номер 18257;

-установку конденсаторную УКМ—58-0,4-200-25УЗ, инвентарный номер 20977;

-кран мостовой общего назначения: грузоподъемность 16 тн, пролет 16,5 м, заводской номер 456, учетный номер П20555, инвентарный номер 18095, с подкрановым путем длиной 102 м в две нитки.

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года включительно.

Согласно п.2.1 договора арендатор за пользование зданиями и оборудованием в течение срока аренды ежемесячно производит оплату арендной платы, которая состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

В силу п.2.2 договора размер постоянной составляющей арендной платы по настоящему договору составляет 150 000 руб. 00 коп. ежемесячно, включая НДС.

Согласно п.2.4 договора оплату постоянной составляющей арендной платы арендатор обязан производить ежемесячно в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Переменную составляющую арендной оплаты за первый календарный месяц срока аренды арендатор обязан оплатить арендодателю не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды на основании счета арендодателя. Начиная со второго календарного месяца срока аренды переменная составляющая арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно авансом не позднее 25 числа каждого оплачиваемого месяца в размере 100% от размера переменной составляющей арендной платы за предыдущий расчетный период.

В случае, если сумма уплаченного арендатором аванса переменной составляющей арендной платы превысит фактический размер переменной составляющей арендной платы, арендодатель засчитывает разницу в счет будущих платежей по переменной составляющей арендной платы. В случае, если фактический размер переменной составляющей арендной платы окажется более суммы, уплаченного арендатором аванса, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату суммы, дополнительно причитающейся с арендатора в счет переменной составляющей арендной платы, который арендатор обязан оплатить в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета (п.2.5. договора).

Указанное в договоре недвижимое имущество было передано ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В связи с расторжением договора аренды арендованное недвижимое имущество возращено истцу по акту сдачи-приема от 11.03.2021, подписанному обеими сторонами.

Между тем, ответчик, принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 312 158, 34 руб.

29.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пени в течение 3-х дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия иска к производству суда, ответчик произвел погашение задолженности в сумме 312 158,00 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из анализа данных норм следует, что существенными условиями договора аренды нежилого помещения являются условия о предмете (объекте аренды), сроке договора, порядке передачи объекта аренды, размере арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, суд считает договор аренды №260Р от 01.10.2020 заключенным, оснований для признания его недействительным не имеется.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаше одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспорил, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным имуществом по договору аренды №260Р от 01.10.2020г. в размере 34 коп. подтверждается материалами дела. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Задолженность ответчика в первоначально заявленном размере также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов №231 от 05.03.2021 по состоянию на 05.03.2021, подписанного ответчиком без возражений.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, возражения относительно заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам с приложением соответствующих доказательств суду не представил, не оспорил требования истца и размер взыскиваемой суммы арендной платы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 34 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей в размере 76 028,61 руб. за период с 21.01.2021 по 29.03.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2. договора, согласно которому, в случае нарушения любого из сроков платежей, указанных в п.п.2.4, 2.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что просрочка внесения арендных платежей возникла вследствие виновных действий бывшего директора общества ФИО2, в связи с чем, должна быть взыскана с него, отклоняется судом, поскольку ФИО2 не является стороной договора аренды и не может нести установленную данным договором гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств по данному договору обществом. Между тем, общество не лишено право обращения с требованиями о взыскании причиненных обществу убытков к бывшему руководителю общества в установленном действующим законодательством порядке.

Также суд принимает во внимание, что указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от договорной ответственности.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части расчета неустойки на сумму задолженности по переменной части арендной платы за январь 2021 года в размере 53802,81 руб. за период с 26.01.2021 по 29.03.2021, а именно, истцом неверно указана продолжительность данного периода. Так, продолжительность просрочки за период с 26.01.2021 по 29.03.2021 составляет 63 дня, а не 64 дня, как указано в расчете истца.

С учетом изложенного, расчет неустойки за указанный период должен выглядеть следующим образом: 53802,81/100х0,5х63=16947,89 руб.

В остальной части, расчет истца является арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.

Таким образом, общий размер пени за период с 21.01.2021 по 29.03.2021 составит 75 759, 61 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени в размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 75 759, 61 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, добровольное погашение ответчиком суммы долга полностью или в части после обращения истца в суд и принятия иска к производству суда, не является основанием для освобождения ответчика от бремени несения судебных расходов в этой части.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 756, 47 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "СОАТЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "СтройМеталлКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СОАТЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 коп. задолженности по договору аренды №260р от 01.10.2020г., 75 759 руб. 61 коп. пени за период с 26.01.2021г. по 29.03.2021г. и 10 756 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 86 516 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "СОАТЭ" отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.