Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А82-25151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25151/2018
г. Ярославль
15 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Управление муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Управлению финансов Администрации Ростовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), 4) Управлению финансов и экономики Администрации городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация городского поселения Ростов(3) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Ростовского муниципального района(4) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 355, 13 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жилой дом»(1) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальный отдел № 3 Управления Федерального казначейства по Ярославской области(2) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 02.10.2018;

от ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов о взыскании 108 908 руб. 33 коп. с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов и Управления муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, в части требований о взыскании неосновательного обогащения по платежам до 30.12.2018, а также в части применения к договору аренды № 265/04 от 05.07.2004 последствий недействительности сделки заявил отказ от требований.

Определениями суда с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Управление финансов Администрации Ростовского муниципального района, Управление финансов и экономики Администрации городского поселения Ростов, Администрация городского поселения Ростов, Администрация Ростовского муниципального района, Управление муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в заявленном размере, отказ от иска в части также поддержала, просит суд определить надлежащего ответчика.

Представитель ответчика - Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов - поддерживает доводы письменного отзыва, пояснила, что платежи производились с 30.12.2015 года, сумма 108 908 руб. 33 коп., согласно платежным поручениям Получателем в спорный период значится Отдел по управлению муниципальным имуществом городского поселения Ростов, ссылается на ст. 62 Бюджетного кодекса российской Федерации и распределение доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в бюджеты муниципальных районов - 50 %, в бюджеты городских поселений - 50 %, указывает, что денежные средства в размере 50 % поступили в бюджет Ростовского муниципального района.

Ответчик - Управление муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области представило письменный отзыв, в отношении арендной платы до 01 марта 2015 года заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, также указано, что с 01 марта 2015 года арендная плата за земельный участок в бюджет Ростовского муниципального района не поступала (Т. 1 л.д. 121-123).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлении муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 265/04 от 05.07.2004 года, согласно которому арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает и использует земельный участок площадью 242 кв.м. от общего земельного участка площадью 2 470 кв.м., расположенный по адресу <...>, территориально-экономическая оценочная зона №1, категория земель – земли поселений, участок предоставляется на 10 лет, целевое назначение - для предпринимательской деятельности (содержание магазина) (Т. 1 л.д. 21-22).

Согласно п. 2 договор заключен на период с 05.07.2004 по 04.07.2014 года. В случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п. 3 передача земельного участка производится по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4 пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка в соответствии с постановлением главы администрации Ростовского муниципального округа, начисляется арендная плата, согласно расчета арендной платы выдаваемого ежегодно. Начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Оплата производится равными платежами в последний день месяца, за который начисляется арендная плата. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлением главы администрации Ростовского муниципального округа. Арендатору предоставляется уведомление об изменении арендной платы, которое не подлежит государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области, так как уведомление действительно сроком до года.

05.07.2004 года между сторонами договора подписан акт приема-передачи (Т. 1 л.д. 23).

В период с 30.12.2015 по 02 апреля 2018 года истец оплатил арендную плату по указанному договору в общей сумме 108 908 руб. 33 коп., в платежных поручениях с мая 2015 года по 02.02.2018 года в качестве Получателя платежа указан Отдел по управлению муниципальным имуществом городского поселения Ростов (ИНН <***>) (Т. 1 л.д. 85-118).

02.04.2018 года между Отделом по управлению муниципальным имуществом городского поселения Ростов (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) подписан дополнительное соглашение № 1-18, в п. 1 которого стороны указали на расторжение договора аренды земельного участка № 265/04 от 05.07.2004 с 01.03.2015 года (Т. 1 л.д. 66).

Земельный участок с кадастровым номером 76:19:010109:5 поставлен на кадастровый учет 09.08.2004 (Т. 1 л.д. 35).

Принадлежащий истцу объект недвижимости представляет собой помещение магазина, общая площадь 276,10 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу <...> (Т. 1 л.д. 38).

Истец полагает, что принадлежащие ему нежилые помещения расположены на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Исковые требования основаны на положениях статьи 36 Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Истец полагает, что в силу указанных норм закона договор аренды № 265/04 от 05.07.2004 прекратился 01.03.2005, после чего у ответчиков отсутствовали основания для получения арендной платы за земельный участок, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании 108 908 руб. 33 коп. задолженности подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом

При этом согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Из материалов дела следует, что договор аренды № 265/04 заключен сторонами 05.07.2004, то есть до принятия Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, в спорный период отсутствовали какие-либо правовые основания для получения арендной платы за земельный участок.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с этим арендные платежи, произведенные истцом в спорный период следует считать неосновательным обогащением лица, их получившего.

Учитывая указание в представленных в материалы дела платежных документах в качестве получателя платежа Отдел по управлению муниципальным имуществом городского поселения Ростов (ИНН <***>), оспаривание в письменном отзыве Управлением муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области поступления 50 % платы, принимая во внимание, что спорные отношения по иску о взыскании неосновательного обогащения носят гражданско-правовой характер, исковое требование о взыскании 108 908 руб. 33 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению с муниципального образования Городского поселения Ростов в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов за счет казны муниципального образования.

Производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения по платежам до 30.12.2018, а также в части применения к договору аренды № 265/04 от 05.07.2004 последствий недействительности сделки подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Городского поселения Ростов в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов за счет казны муниципального образования 108 908 руб. 33 коп. долга, 4 267 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 350 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 728 от 29.11.2018 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.