Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А56-5710/2023

4580/2023-194715(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5710/2023
10 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН <***>)

ответчик: товарищество собственников жилья "Загородный 26" (ОГРН <***>) о взыскании 192 147 руб. 34 коп. задолженности по договорам от 17.01.2023 № 31022326-ЖФ-ВС, от 17.01.2023 № 31-022327-ЖФ-ВО за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 (уточненное требование о взыскании пеней с 14.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства не принято к рассмотрению),

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с иском к ТСЖ "Загородный 26" о взыскании 192 147 руб. 34 коп. задолженности по договорам от 17.01.2023 № 31022326-ЖФ-ВС, от 17.01.2023 № 31-022327-ЖФ-ВО.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 192 147 руб. 34 коп. задолженности; также заявил о взыскании пеней с 14.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью первой статьи 49 названного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако указанной нормой не предусмотрено дополнение первоначально предъявленного, принятого к рассмотрению судом искового требования новым требованием, в связи с чем требование о взыскании пеней не принято к рассмотрению в рамках настоящего спора.

Решением в виде резолютивной части от 27.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 192 147 руб. 34 коп. задолженности и 6764 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В связи с передачей СПб ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт- Петербурга» жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, в управление ТСЖ «Загородный 26», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в адрес ответчика направило письмо № 55/11-22-1311/08 от 05.11.2008, в котором сообщило, что продолжает оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему


сточных вод, указанному жилому дому, ответчику будут произведены начисления и выставлены платежные требования на оплату оказанных услуг по факту пользования, до заключения с ним соответствующих договоров.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как указал истец, исковые требования заявлены за период с 01.06.2022 по 31.07.2022; при этом 17.01.2023 между сторонами заключены договоры холодного водоснабжения № 31-022326-ЖФ-ВС и водоотведения № 31-022327-ЖФ-ВО; на этом основании ответчику перевыставлена имеющаяся задолженность на новые договоры; ответчик передавал показания приборов учета в декабре 2021г. и в июле 2022г.; объем потребленных услуг по водоснабжению рассчитан как среднеарифметическая величина по данным января, в июле объем выставлен по показаниям прибора учета.

По состоянию на 13.03.2023, с учетом уточнения, общая сумма задолженности по договорам составила:

по договору от 17.01.2023 № 31-022326-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 96 073 руб. 67 коп.;

по договору от 17.01.2023 № 31-022327-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 96 073 руб. 67 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договорам ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал на полную оплату задолженности за период с 01.03.2020 по 31.08.2021, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об истребовании у АО «ЕИРЦ СПб» дополнительных доказательств.

Оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, данное ходатайство отклонено судом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о полной оплате задолженности подлежит отклонению, поскольку задолженность заявлена за период с 01.06.2022 по 31.07.2022; доказательств оплаты по заявленному периоду не представлено.


В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены доказательствами, подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 6764 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Загородный 26" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 192 147 руб. 34 коп. задолженности и 6764 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

Кому выдана Раннева Юлия Александровна