Решение от 17 января 2020 г. по делу № А56-84312/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84312/2019
17 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Селект» (адрес: Россия, 193315, Санкт-Петербург, улица Новосёлов, Дом 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2015, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектспб» (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, улица Дивенская, дом 1, литера А, офис 609, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2005, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фрегат»

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 18.06.2019,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

- от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектспб» (далее – ответчик) о взыскании 991 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2017 № 01/102017, 500 руб. пеней за период с 19.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фрегат», поскольку представитель указанного лица присутствовал в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 958 200 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2017 № 01/102017, 500 руб. пеней за период с 19.07.2019 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.10.2017 заключен договор № 01/102017 субаренды части нежилого помещения общей площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, сроком по 01.09.2018 с правом на заключение договора на новый срок (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно. Оплата арендной платы производится не позднее первого числа текущего месяца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком исполнены частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 958 200 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 12.09.2018 № 12/09, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 958 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней на основании пункта 4.4 договора, в соответствии с которым в случае просрочки субарендатором оплаты арендной платы и перечисления иных причитающихся в соответствии с договором арендатору платежей, субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая отсутствие доказательств внесения арендных платежей, требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектспб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селект» 958 200 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2017 № 01/102017, 500 руб. пеней за период с 19.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектспб» в доход федерального бюджета 22 164 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.