Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А25-1895/2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1895/2025
г. Черкесск
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи

Боташева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «НУР» а Хабез» о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Хабезского муниципального района,

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «НУР» а Хабез» о взыскании задолженности в размере 14 921 руб. 28 коп. основного долга, неустойку за период с 11.02.2025 по 29.05.2025 в размере 663 руб. 25 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных в период с января по апрель 2025 года по

договору экстренного реагирования на сигналы «тревога» поступающие на ПЦО из объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 8/29 от 20.12.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Хабезского муниципального района (далее – администрация, третье лицо).

В отзыве на заявление ответчиком даны пояснения, что спорная задолженность возникла вследствие недостаточного финансирования со стороны учредителя администрации.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.12.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор экстренного реагирования на сигналы «тревога» поступающие на ПЦО из объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 8/29, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по охране путем реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии установленных в помещениях заказчика, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по охране в соответствии с условиями договора (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период с января по апрель 2025 года привело к образованию задолженности в размере 14 921 руб. 28 коп. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение исполнения обязательств по договору на заявленную сумму, истец представил в материалы дела акты об оказании услуг, а также акт сверки взаимных расчетов, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству оказанных услуг.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата за услуги производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.8 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки установленной Центральным Банком Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом, начислена неустойка за период с 11.02.2025 по 29.05.2025 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России (21%), что составляет 663 руб. 25 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, о снижении размера неустойки ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании 663 руб. 25 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму 14 921 руб. 28 коп. основного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму 14 921 руб. 28 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при цене иска 14 921 руб. 28 коп. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Учитывая статус ответчика и характер его деятельности, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с него до 1 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «НУР» а Хабез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 921 руб. 28 коп. основного долга, неустойку за период с 11.02.2025 по 29.05.2025 в размере 663 руб. 25 коп., а всего 15 584 руб. 53 коп. (пятнадцать тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят три копейки).

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «НУР» а Хабез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 14 921 руб. 28 коп. за период с 30.05.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки установленной Центральным Банком Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «НУР» а Хабез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.П. Боташев