Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А83-11239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11239/2021
16 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р.., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Термаль-Таврида» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю и Центральный банк РФ.

о признании незаконным расторжения договора банковского счета

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Термаль-Таврида» (далее по тексту – ООО «Термаль-Таврида», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом уточнения, л.д. 80-82 Том 1) к Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк» (далее по тексту – ПАО РНКБ, Банк, ответчик), согласно которого просит суд признать незаконными действия Ответчика по расторжению Договора банковского счета от 21.02. 2020г. № 40-145/58/0011-20.

Определением суда от 19.05.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения до 02.07.2021 г.

01.06.2021 года в суд от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021 г., кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит суд удовлетворить одно требование: признать незаконным действия ответчика по расторжению договора банковского счета от 21.02.2020г. № 40-145/58/0011-20, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.06.2021 г. суд принял уточненное исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2021 г.

Определением от 15.07.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 14.09.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 23.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и Городу Севастополю

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 15.05.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 06.06.2023.

Определением от 20.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Центральный банк Российской Федерации

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Участники процесса явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены.

От сторон поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

21.02.2020 года ООО «Термаль Таврида» (Клиент) подано заявление (л.д. 25-29 Том 1) и истец присоединился к общим условиям Комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой (далее - Комплексный договор) размещённого на официальном сайте, в сети Интернет по адресу http:www.rncb.ru.

Согласно указанного заявления, Клиент принимает на себя обязательства следовать положениям Комплексного договора, включая условия, изложенные в приложениях к нему, которые для сторон имеют обязательную силу.

Таким образом, между РНКБ Банк (ПАО) (Ответчик) и ООО «ТЕРМАЛЬ-ТАВРИДА» заключен договор банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой от 21.02.2020 (далее - договор), по условиям которого Банк открывает клиенту банковский счет в рублях Российской Федерации № 40702810041450000902 и обязуется в том числе, принимать и зачислять на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету. Факт заключения вышеуказанного договора банковского обслуживания подтверждается заявлением о присоединении к комплексному договору с отметкой Ответчика об открытии расчетного счета

Клиенту были открыты банковские счета, предоставлен доступ к системе «РНКБ OnLine».

В соответствии с п. 4.3.4. Комплексного договора Банк имеет право запрашивать документы, предусмотренные законодательством РФ, в том числе документы, необходимые для выполнения требований Федерального Закона от 07.08.2001г. №115- ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил открытия и ведения банковских счетов клиента в валюте РФ и в иностранной валюте раздела 2 Комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в РНКБ Банк (ПАО), предусмотрено право Банка без предварительного уведомления Клиента приостановить (временно ограничить) доступ Клиенту к Системе дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО), в том числе приостановить (временно ограничить) прием от Клиента распоряжений о совершении операции по Счету, подписанных ЭП, с переходом на прием распоряжений от Клиента только на бумажном носителе, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций (сделок), а также при непредставлении Клиентом в Банк дополнительной информации (документов, сведений), в том числе поясняющей (- их) экономический смысл проводимых операций (сделок) для выполнения требований Федерального Закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ.

30.03.2021 года и 08.04.2021 года ООО «ТЕРМАЛЬ-ТАВРИДА» (Истец) передало Банку для исполнения платежные поручения №№ 23, 3 и 4 соответственно, о перечислении денежных средств.

Однако, по каждому из данных платежных поручений. Банком 31.03.2021г. исх. 2000-3109-04/897 (в отношении п/п № 23) и 09.04.2021г. исх. 2000-3109-04/1006 (в отношении п/п № 3) и исх. 2000-3109-04/1005 (в отношении п/п № 4) выдан отказ в выполнении операций по распоряжению клиента со ссылкой на пункт II статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с указанием на наличие подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В указанных отказах указано о праве Клиента предоставить в Банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия соответствующих решений.

30.03.2021г. Клиент направил в Банк платежное поручение №23 от 30.03.2021г. о переводе денежных средств в пользу ООО «Термаль Сервис Плюс» ИНН <***> с назначением платежа: «За проектные работы по сч. № 210 от 30.12.2020. Без НДС» в сумме 600 000,00 руб.

30.03.2021г. в целях исполнения требований Закона № 115-ФЗ Клиенту был направлен запрос Банка №473 от 30.03.2021 о предоставлении подтверждающих документов и сведений по планируемой к проведению операции со сроком предоставления ответа 31.03.2021г.

30.03.2021г. Банком был ограничен прием от Клиента распоряжений на проведение операций по счетам, поступающих по электронной системе документооборота. Клиент был уведомлен о данном ограничении письмом №477 от 30.03.2021г., в котором Клиент был проинформирован о возможности распоряжения денежными средствами на счете путем предоставления в Банк надлежащим образом оформленных платежных документов на бумажном носителе.

Также в адрес Клиента были направлены соответствующие запросы от 30.03.2021, от 08.04.2021 о предоставлении дополнительных документов, а именно Банк предложил предоставить Обществу в связи с направлением платежного поручения 30.03.2021:

- Договор, включая все приложения, доп. соглашения, спецификации, смету, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- акты выполненных работ, отчеты, предусмотренные условиями договора, с детальной расшифровкой вида, характера и объема работ на сумму проведенной операции;

- допуска на проведение работ, наличие лицензии на проведение технического аудита зданий, подтверждение членства в СРО;

- в случае привлечения третьих лиц к выполнению работ/оказанию услуг, просим приложить копии договоров и подтверждения оплат по ним.

- Договор, включая все приложения, доп. соглашения, спецификации, смету, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- акты выполненных работ, отчеты, принятые основным заказчиком, предусмотренные условиями договора, с детальной расшифровкой вида, характера и объема работ на сумму проведенной операции;

- Пояснения о причинах выбора данного контрагента, при отсутствии у него соответствующего вида деятельности. Сведения о контрагенте ООО "ЦЭСТ" подтверждающих его деловую репутацию, в т.ч. информацию о наличии у контрагента ресурсов и необходимой квалификации для выполнения порученных работ.

- Подтверждение нахождения сотрудников контрагента на объектах проведения работ. Документы и сведения:

-Описание деятельности, поясняющее суть бизнеса, специфику деятельности, отношение к холдингу / группе, роль в структуре группы.

- Договоры аренды офисных, складских помещений (либо документы, подтверждающие право собственности), используемых организацией для осуществления деятельности

- Утвержденное штатное расписание, информацию о среднесписочной численности работников;

- Письменные разъяснения о причинах отсутствия по расчетному счету операций, связанных с выплатой заработной платы и уплатой соответствующих налогов и сборов в бюджет.

- Отчет "Расчет по страховым взносам" (форма КНД1151111) за последний отчетный период с отметкой либо квитанцией о принятии органами ФНС.

- Годовую бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах), налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за последнюю отчетную дату с отметкой налоговых органов о получении, либо с приложением квитанций о сдаче отчетности в электронном виде или по почте

- Оборотно - сальдовые ведомости (расширенные, в формате EXCEL) с 01.01.2020 по 31.01.2021 по счетам синтетического учета на балансовых счетах: - 51 «Расчётные счета» в разрезе банков, назначений платежей (субконто) с отражением сумм по налогам, социальным отчислениям.

По запросу Банка № 473 Клиент представил договор на оказание услуг по проектированию и согласованию в надзорных органах теплового пункта на различных объектах здравоохранения г. Севастополя. Представленные Клиентом счет на оплату №210 от 30.12.2020г. и акт №206 от 03.12.2020 не содержали детальных сведений о сути и объеме оказанных услуг, в документах отсутствовали ссылки на основной договор. Документы, предусмотренные условиям договора - комплект рабочей документации, с печатью ГУПС «Севтеплоэнерго» «Согласованно», подтверждающие фактическое оказание услуг ООО «ТЕРМАЛЬ СЕРВИС ПЛЮС», Клиент не представил

31.03.2021г. по результату рассмотрения полученных от Клиента документов и сведений Банком было принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по основанию, указанному в пункте 11 статьи 7 Закона №115- ФЗ.

Соответствующее уведомление № 2000-3109-04/897 от 31.03.2021г. об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции с указанием причины отказа направлено Клиенту по системе ДБО в тот же день.

08.04.2021г. Клиент обратился в операционный офис №145 (г. Севастополь) для проведения двух платежных поручений №4 от 08.04.2021 в сумме 2 100 000,00 руб. по переводу денежных средств на собственный расчетный счет в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8619 ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар с назначением: «Пополнение р/сч Без НДС», и №3 от 08.04.2021 в сумме 50 000,00 руб. по переводу денежных средств на корпоративный карточный счет в Банке с назначением: «Перевод средств на КПК №2200021100287655 ФИО1 Выдача подотчетных средств».

08.04.2021 г. в целях исполнения требований Закона № 115-ФЗ Клиенту был направлен запрос Банка №537 от 08.04.2021 о предоставлении подтверждающих документов и сведений по проводимым операция со сроком предоставления ответа 09.04.2021г.:

- Письменное пояснение обоснованности и экономической целесообразности осуществления перевода собственных средств на свой счет в другую кредитную организацию

- В случае перечисления денежных средств для расчетов с контрагентами, просим предоставить Договоры, включая все приложения, доп. соглашения, спецификации, смету, заявки, технические задания, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- акты выполненных работ, согласованные с профильными учреждениями проекты, отчеты, принятые основным заказчиком, предусмотренные условиями договора, с детальной расшифровкой вида, характера и объема работ на сумму проведенной операции;

- Подтверждение нахождения сотрудников контрагента на объектах проведения работ.

- Письменные разъяснения о необходимости получения денежных средств под отчет с приложением договоров, счетов и пр.

- Авансовые отчеты, заявки на выдачу авансовых средств.

- В случае возмещения расходов, предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств, с приложением фискальных чеков и квитанций / накладных

По запросу Банка Общество не представило разъяснения об обоснованности и экономической целесообразности осуществления перевода собственных средств на свой счет в другую кредитную организацию. Согласно пояснениям Банка, объем переводимых денежных средств свидетельствовал о попытке «обнуления» расчетного счета. Клиент представил документы по расчетам с ООО «Термаль Сервис Плюс», в переводе в пользу которого Банк ранее реализовал право на отказ.

Кроме того, согласно отзыву ПАО РНКБ, указанный факт свидетельствовал о возможном дальнейшем проведении расчетов с вышеуказанной организацией по расчетному счету Клиента в другой кредитной организации. При этом, приходные операции, связанные с поступлением денежных средств от государственной бюджетной организации сферы здравоохранения, Клиент в полном объеме так и не представил.

По операции, связанной с переводом денежных средств на корпоративный карточный счет, Клиент представил авансовый отчет №3 от 31.12.2020г., содержащий сведения о сумме перерасхода денежных средств в размере 25 099,00 руб., с приложением фискальных чеков. При этом, 01.04.2021г. Клиент снял с корпоративной карты наличные денежные средства в сумме 50 000,00 руб. с аналогичным основанием «выдача подотчетных средств». Таким образом, сумма ранее полученных Клиентом наличных денежных средств покрывала сумму перерасхода по представленному в Банк авансовому отчету. Актуальные документы (авансовые отчеты, фискальные чеки), подтверждающие расходование подотчетных средств, на сумму планируемой операции Клиент не представил, пояснив, что денежные средства, перечисляемые на корпоративную карту с основанием «Выдача подотчетных средств», направляются «для погашения задолженности перед учредителем за оказанную возвратную финансовую помощь».

Указанные обстоятельства, по мнению, ответчика, свидетельствовали о том, что фактическая цель планируемой операции не соответствовала заявленной и была направлена на вывод денежных средств в наличную форму.

09.04.2021г. по результату рассмотрения полученных от Клиента документов и сведений Банком было принято решение об отказе в выполнении двух вышеуказанных распоряжений клиента о совершении расходных операций.

Соответствующие уведомления Банка № 2000-3109-04/1006 от 09.04.2021г. и №2000-3109-04/1005 от 09.04.2021г. (письма №149 от 09.04.2021г. и №150 от 09.04.2021г.) об отказах в выполнении распоряжений о совершении операций с указанием причины отказа направлены Клиенту по системе ДБО в тот же день.

Претензией, полученной ПАО РНКБ 16.04.2021, истец потребовал от Банка проведения операций.

19.04.2021г. Банком было принято решение о расторжении договора банковского счета (вклада) с Клиентом по основанию, указанному в п.5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

В тот же день Клиенту было направлено уведомление от 19.04.2021г. №200-3109- 04/1114 (письмо №200 от 19.04.2021) о расторжении договора по причине принятия в течения года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции.

Как указывает истец, соответствующие запросы содержали сокращенные сроки предоставления информации – в течении рабочего дня. Кроме того, Обществом документы были предоставлены, но платежи так и не были осуществлены.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств по Комплексному договору банковского обслуживания и явилось основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в статье 859 ГК РФ, банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - Закон № 395-1), открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций но счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются законом Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ), которым создан правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с п.11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций но зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В соответствии с п.п. 1, 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по предоставлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма.

В соответствии с п.9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.11 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - закон № 161-ФЗ), использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карг) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Система ДБО юридических лиц Банка регламентируется Правилами комплексного обслуживания юридических лиц индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в РНКБ (ПАО) (далее - Правила) и Условиями комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «РНКБ OnLine».

Договорные отношения между истцом и ответчиком по комплексному обслуживанию с использованием системы «РНКБ OnLine» ответчиком открытого по договору банковского обслуживания истца оформлены путём присоединения истца к действующим у ответчика Условиям, к которым истец присоединился без возражений.

Согласно Условиям и Правилам, ответчик вправе в качестве меры в соответствии с требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма применять к клиенту меры в соответствии с нормативными требованиями, а также рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма приостановить проведение операций но Счетам и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к Счету.

Перечень оснований для отнесения операций к числу подозрительных, при обнаружении признаков которых возникает предусмотренное п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ право на отказ в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по счёту, установлен п.2 ст. 7 закона N 115-ФЗ.

Согласно данной норме, к подозрительным операциям относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Таким образом, приведённый в п.2 ст. 7 закона N 115-ФЗ перечень подозрительных операций является открытым.

Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П утверждены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению № 375-П, в соответствии с п. 5.2 которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предоставляется кредитной организации право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы, необходимые для выяснения их экономического смысла. Отказ Банку в предоставлении запрашиваемых документов/предоставление их в части является самостоятельным основанием для квалификации Банком операций клиента в качестве необычных и влечет отказ в выполнении распоряжения клиента.

Согласно отзыву на исковое заявление, 30.03.2021г. в связи с выявлением по счетам ООО «Термаль-Таврида» в Банке операций с признаками, указывающими на сомнительный (необычный) характер, согласно Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П, в целях исполнения требований Закона № 115-ФЗ, Клиенту был направлен запрос №467 о необходимости предоставления документов и сведений, согласно приведенному перечню.

Операции ООО «Термаль-Таврида» соответствовали признакам «спящих» транзитных организаций, изложенным в Методических рекомендациях Банка России от 13.04.2016г. №10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», носили признаки вывода бюджетных денежных средств в «теневой» сектор, соответствовали кодам вида признаков сомнительных операций (Приложение 13 к ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ Банка, Приложение к Положению Банка России от 02.03.2012г. №375-П):

- 1402 зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных средств на счет клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, операции по которому не производились в течение более трех последних месяцев или были незначительными в этот период по сравнению с обычной деятельностью такого клиента, с последующим снятием клиентом денежных средств в наличной форме либо их переводом на счет в другую кредитную организацию в течение одного или нескольких дней;

- 1414 поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

- 1299 признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, с использованием бюджетных средств.

На операции ООО «Термаль-Таврида» было обращено внимание Банка России с комментарием: «Признаки снятия наличных. Отсутствие платежей по НДФЛ и на соцнужды. Отсутствие сведений о наличии лицензии на выполнение работ по техническому обследованию зданий. Негативная деловая репутация учредителя/ЕИО (исключение из ЕГРЮЛ учрежденных юр.лиц в связи с неосуществлением деятельности и банкротство учрежденного юр.лица)».

Суть операций ООО «Термаль-Таврида» заключалась в следующем:

- В марте 2021г. клиент получил денежные средства от ГБУЗС "МИАЦ" ИНН <***> с расчетного счета в УФК по г. Севастополю в оплату за выполнение работ по проведению теплотехнического обследования. Полученные денежные средства Клиент частично перечислил в пользу ООО "ЦЭСТ" ИНН <***> (г. Белгород, Основной ОКВЭД: Деятельность в области права и бухгалтерского учета) в оплату за выполнение работ по проведению теплотехнического обследования.

В подтверждение полученного перевода от ГБУЗС "МИАЦ" Клиент представил гражданско-правовой договор № 0174200002020000179 от 26.08.2020г., согласно которому Клиент обязуется оказать услуги по проведению технического аудита зданий медицинских учреждений подведомственных Департаменту здравоохранения города Севастополя на соответствие требованиям Федерального закона от 23 ноября 2009 года №2б1-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), акт сдачи-приемки оказанных услуг. По запросу Банка Клиент не представил отчет с приложением документов и результатов технического аудита, являющийся подтверждением выполненной работы, а также подтверждение членства в СРО для осуществления деятельности по проведению энергетических обследований в соответствии с Законом.

В подтверждение расчетов с ООО "ЦЭСТ" по запросу Банка Клиент представил договор на выполнение работ, техническое задание, акт выполненных работ, в котором отсутствуют сведения об объеме выполненных работ. Отчет с приложением документов и результатов технического обследования, являющийся подтверждением выполненной работы, Клиент не представил.

По запросу Банка от 30.03.2021 Клиент не представил отчет с приложением документов и результатов технического аудита, являющийся подтверждением выполненной работы, а также подтверждение членства ООО «Термаль-Таврида» в СРО для осуществления деятельности по проведению энергетических обследований в соответствии с Федеральным Законом от 23,11.2009 №2б1-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ).

Деятельность ООО «Термаль-Таврида» по проведению энергетического обследования без членства в СРО является нарушением п. 4 статьи 15 Закона №261-ФЗ.

В уведомлении об отказе от 31.03.2021г. (письмо №140) Клиент был уведомлен о наличии у клиента права, предусмотренного пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, представить в Банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия соответствующего решения.

Кроме того, при принятии решения по настоящему делу суд принялт во внимание позицию третьего лица - МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю.

Так, согласно письменных пояснений, представленных в материалы дела межрегиональным управлением в отношении ООО «Термаль-Таврида» установлены следующие регистрационные и операционные риски:

¾ платеж на расчетный счет ООО «Термаль-Таврида» в ПАО РНКБ Банк поступил из УФК по городу Севастополю, то есть как перечисление бюджетных денежных средств, операции с которыми подлежат изучению на предмет отсутствия рисков хищения;

¾ дата регистрации общества -18.02.2020, заявленный вид деятельности: производство теплообменных устройств, оборудования для кондиционирования воздуха промышленного холодильного и морозильного оборудования, производство оборудования для фильтрования и очистки газов; в течение нескольких дней после регистрации в ПАО РНКБ Банк открыт расчетный счет;

¾ штатная численность составляет - 1 человек;

¾ по имеющимся сведениям, отчётность в ФСС России не направлялась;

¾ согласно пояснениям клиента, в связи с отсутствием деятельности в течение 2020 года, заработная плата не начислялась и не выплачивалась;

¾ в 2021 году выплата заработной платы и уплата сопутствующих налогов и сборов в бюджет по расчетному счету в ПАО РНКБ Банк не осуществлялась;

¾ имеется информация о недостоверности адреса ООО «Термаль- Таврида» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений (от 19.01.2022).

¾ операции ООО «Термаль-Таврида» содержат признаки «спящего транзита», соответствуют критериям методических рекомендаций ЦБ РФ №10-мр от 13.04.2016 и могут быть связаны с выводом бюджетных средств в «теневой» оборот;

¾ имеет наличие нереабилитированного отказа в выполнении распоряжения ООО «Термаль-Таврида» в совершении операции; наличие нереабилитированного расторжения договора банковского счета (вклада)

¾ наличие у ООО «Термаль-Таврида», сомнительных контрагентов таких как ООО «ЕЭСТ» и ООО «ТЕРМАЛЬ СЕРВИС ПЛЮС» и их руководители / учредители также зарегистрированы на территории Белгородской области, наличие аффелированных лиц между ООО «Термаль-Таврида» и лицом, на счет которого перечислялись денежные средства.

Вышеуказанное, по мнению третьего лица, позволяло предположить о наличии возможной договоренности в действиях между руководством упомянутых лиц с целью совершения мнимых сделок для возможного обналичивания бюджетных средств и последующего распоряжения ими в личных целях. Таким образом, уклонение ООО «ТЕРМАЛЬ-ТАВРИДА» от предоставления всех запрашиваемых ПАО «РНКБ Банк» для изучения документов, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами давало основание полагать о правомерности действий кредитной организации.

При рассмотрении дела судами трех инстанций было установлено, что по результатам анализа операции истца по платежному поручению от № 23 от 30.03.2021 о переводе денежных средств в пользу ООО «Термаль Сервис Плюс» с назначением платежа: «За проектные работы по сч. № 210 от 30.12.2020. Без НДС» в сумме 600 000,00 руб. банком были выявлены признаки осуществления подозрительных операций, при этом запрашиваемые банком документы о совершаемых клиентом операциях в полном объеме не представлены, а имеющиеся документы не позволили устранить сомнения относительно характера проводимых операций.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела, судом дается оценка достаточных доказательств, подтверждающих, что у Банка имелись основания для отказа в исполнении следующих платежных поручений:

- № 3 от 08.04.2021 в сумме 50 000,00 руб. по переводу денежных средств на корпоративный карточный счет в Банке с назначением: «Перевод средств на КПК № 2200021100287655 ФИО1 Выдача подотчетных средств»,

- № 4 от 08.04.2021 в сумме 2 100 000 руб. по переводу денежных средств на собственный расчетный счет в Краснодарское Отделение № 8619 ПАО Сбербанк г.Краснодар с назначением: «Пополнение р/сч Без НДС».

Регулирование расчетной (корпоративной) карты закреплено в Разделе 4 Комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в РНКБ Банк (ПАО) «Правила предоставления расчетных (корпоративных) карт», а также паспортом корпоративного продукта «Корпоративная карта «Классическая Бизнес» утвержденным приказом РНКБ Банк (ПАО) от 11.04.2019

№277 (Приложение №2 к приказу).

Так, в соответствии с Разделом 4 Комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц, под расчётной (корпоративной) картой понимается электронное средство платежа и средство для доступа к Счёту и составления расчётных и иных документов, подлежащих оплате за счёт Клиента, позволяющее совершать операции с использованием Карты и/или ее реквизитов. Карта является собственностью Банка и предоставляется в пользование Держателю на условиях, определенных настоящими Правилами. Банк производит обслуживание Карты и Счёта в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами платежной системы Национальная платежная система карт «МИР» (далее – Платежная система), а также Тарифами Банка.

При заключении Комплексного договора банковского обслуживания, клиент обязуется, в том числе обеспечить осуществление операций в соответствии с законодательством РФ; обеспечивать использование Карты каждым Держателем только на цели и нужды, определенные законодательством РФ и настоящими Правилами, а также для пополнения расчетного счета, указанного в Заявлении установленной Банком формы или в ЭД, путем внесения наличных денежных средств через Депозитор в порядке и на условиях, определенных настоящими Правилами, в рамках лимитов, установленных Банком.

Также клиенту предоставляется «Памятка по использованию корпоративной карты Банка РНКБ», содержащая основные рекомендации по использованию карты.

Пополнение карты осуществляется путем формирования платежного поручения с расчетного счета клиента с указанием суммы и основания зачисления.

На основании пункта 5.1.2 Инструкции по предоставлению и обслуживанию расчетных (корпоративных) карт юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в РНКБ Банк (ПАО), если совершаемые операции по Cчету носят сомнительный, необычный характер, Банк вправе заблокировать Карту Клиента. Возобновление операций осуществляется согласно ПОД/ФТ/ФРОМУ после предоставления Клиентом документов, подтверждающих проведение операций. Указанное ВНД Банка коррелирует в том числе с методическими рекомендациями Центрального Банка РФ о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма №18-МР от 21.07.2017.

Методические рекомендации Банка России от 21.07.2017г. №18-МР содержат перечень признаков и критериев для выявления операций, действительной целью которых может являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, с использованием корпоративных карт, а также меры по минимизации указанных рисков для банков.

Так, согласно указанных рекомендаций, по итогам проведенных анализа и обобщения практики работы кредитных организаций по выявлению клиентов, по счетам которых проводятся транзитные операции, Банк России рекомендует принимать во внимание следующие дополнительные признаки, характеризующие деятельность клиентов, осуществляющих указанные операции:

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы);

- фонд заработной платы сотрудников клиента установлен из расчета ниже официального прожиточного минимума;

- по счету осуществляется уплата по налогу на доходы физических лиц, но не уплачиваются страховые взносы;

- остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету;

- основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности;

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

- происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие);

- денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов). При этом при сходной хозяйственной деятельности иных клиентов при указанной структуре входящих и исходящих платежей объем НДС, подлежащего уплате в бюджет, зачастую должен приближаться к объему НДС, учтенному в зачислениях по операциям, облагаемым НДС.

Как указывает Банк, в связи с отказом в совершении операции по платежному поручению клиента №23 от 30.03.2021 он был переведен на ручной режим мониторинга совершаемых операций, что предусмотрено положениями Федерального закона №115-ФЗ и предполагает повышенный контроль со стороны кредитной организации к совершаемым операциям. Необходимость такого контроля, в том числе, следует из методических рекомендаций Центрального Банка РФ о повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт №19-МР от 21.07.2017.

01.04.2021 операция по выдаче наличных была проведена клиентом, выдано 50 000,00 руб. на основании платежного поручения с основанием «выдача подотчетных средств».

Далее в банк поступило платежное поручение № 3 от 08.04.2021 также на сумму 50 000,00 руб.

Операция по платежному поручению №3 от 08.04.2021 на сумму 50 000,00 руб. с основанием «выдачаподотчетныхсредств» была приостановлена Банком и запрошены подтверждающие документы, обосновывающие необходимость несения расходовв обозначенной сумме, направленных на хозяйственную деятельность компании.

Клиентом был предоставлен авансовый отчет, датированный 31.12.2020, согласно которого сумма перерасхода денежных средств (то есть потраченных личных денежных средств директора ООО «Термаль-Таврида») и подлежащих возмещению составила 25 099,00 руб. Однако, при этом, указанная сумма в размере 25 099,00 руб. по представленному в Банк авансовому отчету покрывалась суммой ранее полученных Клиентом наличных денежных средств по операции от 01.04.2021.

08.04.2021 г. в целях исполнения требований Закона № 115-ФЗ Клиенту был направлен запрос Банка №537 от 08.04.2021 о предоставлении подтверждающих документов и сведений по проводимым операциям. Актуальные документы (авансовые отчеты, фискальные чеки), подтверждающие расходование подотчетных средств, на сумму планируемой операции Клиент не представил. Также клиентом были даны пояснения, что денежные средства, перечисляемые на корпоративную карту с основанием «Выдача подотчетных средств», направляются «для погашения задолженности перед учредителем за оказанную возвратную финансовую помощь». Данные пояснения были даны представителем Общества и в ходе судебного разбирательства.

Как указывает Банк, соответствующая операция Общества имела ряд признаков и для выявления операций, действительной целью которых может являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, с использованием корпоративных карт, указанных в рекомендации Банка России от 21.07.2017г. №18-МР и приведенных выше, а именно:

- Низкий уровень налоговой нагрузки (<0.9% дебетовых оборотов)

- Наличие по счету платежа в качестве уплаты «штрафа за непредставление налоговой декларации согласно решению №215 от 22.01.2021» в сумме 1000 руб. от 27.01.2021г.

-Со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам.

- Отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания (ломка оснований платежей).

- Происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств

- Со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства, у представителя истца также запрашивались подтверждающие необходимость проведения операций для выводу денежных средств на корпоративный карточный счет денежных средств документы, которые предоставлены не были.

Суд учитывает, что наличие корпоративной карты позволяет перечислять и в последствии обналичивать денежные средства Общества, следовательно, требования по перечислению и последующему снятию денежных средств устанавливаются повышенные. Иной подход позволял бы клиенту переводить денежные средства на корпоративные карты, в том числе руководителя Общества, с последующим бесконтрольным снятием.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что даже пр рассмотрении дела, Обществом не были предоставлены доказательства несения расходов Обществом в связи с осуществлением хозяйственной деятельности (так, в ходе судебного заседания директор ООО «Термаль-Таврида» не было указано, для несения каких именно расходов Общества, требовалось снятие денежных средств с корпоративного счета (карты).

Таким образом, суд соглашается с выводом Банка, что фактическая цель планируемой операции не соответствовала заявленной и была направлена на вывод денежных средств в наличную форму.

Также суд отмечает, что в 08.04.2021 в Банк также поступило платежное поручение № 4 в сумме 2 100 000,00 руб. по переводу на свой расчетный счет в Краснодарское отделение №8619 ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар.

В связи с поступлением указанного платежного поручения, баном были затребованы:

- Письменное пояснение обоснованности и экономической целесообразности осуществления перевода собственных средств на свой счет в другую кредитную организацию

- В случае перечисления денежных средств для расчетов с контрагентами, Договоры, включая все приложения, доп. соглашения, спецификации, смету, заявки, технические задания, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- акты выполненных работ, согласованные с профильными учреждениями проекты, отчеты, принятые основным заказчиком, предусмотренные условиями договора, с детальной расшифровкой вида, характера и объема работ на сумму проведенной операции;

- Подтверждение нахождения сотрудников контрагента на объектах проведения работ.

Однако как указывает Банк и не опровергнуто истцом, часть документов была предоставлена Истцом в письме №3 по операции, которая уже была заблокирована по платежному поручению №23 от 30.03.2021 и продублирована в письме №13 от 09.04.2021 в ответ на вышеуказанной запрос.

Как следует из отзыва на иск, по указанному запросу Банка Клиент не представил разъяснения об обоснованности и экономической целесообразности осуществления перевода собственных средств на свой счет в другую кредитную организацию. Объем переводимых денежных средств свидетельствовал о попытке «обнуления» расчетного счета. Клиент представил документы по расчетам с ООО «ТЕРМАЛЬ СЕРВИС ПЛЮС» ИНН <***>, в переводе в пользу которого Банк ранее реализовал право на отказ (по Платежному поручению №23 от 30.03.2021). Указанный факт свидетельствовал о возможном дальнейшем проведении расчетов с вышеуказанной организацией по расчетному счету Клиента в другой кредитной организации. При этом, приходные операции, связанные с поступлением денежных средств от государственной бюджетной организации сферы здравоохранения, Клиент в полном объеме так и не представил.

Представленные документы содержали обоснованность совершения платежа в размере 612 000,00 руб. в пользу ООО «ЦЭСТ», расчеты с которым были произведены на указанную сумму еще 29.03.2021, данная операция не блокировалась Банком, платеж был проведен, что подтверждается выпиской по счету клиента 40702810041450000902.

По мнению Банка, следствием осуществления перевода могла явиться смена оснований переводов, при которой денежные средства, поступившие Клиенту от бюджетной организации ГБУЗС "МИАЦ", при зачислении на его расчетный счет в другой кредитной организации с заявленным выше основанием, скрыли бы сведения о действительном источнике происхождения денежных средств. Учитывая, что Клиент ранее не подтвердил Банку сведения по вопросам, связанным с выполнением обязательств перед ГБУЗС "МИАЦ", вышеуказанные риски могли реализоваться при проведении указанной операции.

Поступление от ГБУЗС "МИАЦ" с расчетного счета в УФК по г. Севастополю в оплату за выполнение работ по проведению теплотехнического обследования являлось источником денежных средств у Клиента. Полученные денежные средства Клиент частично перечислил в пользу ООО "ЦЭСТ" в оплату за выполнение работ по проведению теплотехнического обследования. В подтверждение полученного перевода от ГБУЗС "МИАЦ" Клиент представил гражданско-правовой договор № 0174200002020000179 от 26.08.2020г., согласно которому Клиент обязуется оказать услуги по проведению технического аудита зданий медицинских учреждений подведомственных Департаменту здравоохранения города Севастополя на соответствие требованиям Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», акт сдачи-приемки оказанных услуг. По запросу Банка Клиент не представил отчет с приложением документов и результатов технического аудита, являющийся подтверждением выполненной работы, а также подтверждение собственного членства в СРО для осуществления деятельности по проведению энергетических обследований в соответствии с Законом.

Согласно положениям абзаца 3 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, право на расторжение договора банковского счета возникает у кредитной организации в случае принятия ею в течение календарного года двух или более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность принятия Банком в течении гола более двух решений об отказе в выполнении распоряжения Клиента (истца) о совершении операций на основании пункта 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб., что подтверждается квитанцией № 72/1 от 11.05.2021 (л.д. 18 Том 1).

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, соответствующие расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова