Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-140432/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 140432/2022-3-1037
г. Москва
21 сентября 2022 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЧУНАПРОМИНВЕСТ" (665514, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ РАЙОН, ЧУНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СЕВЕРНЫЙ МИКРОРАЙОН, ДОМ 23B/1, ОГРН: 1143850036494, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2014, ИНН: 3816997709) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 479,29 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЧУНАПРОМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 г. по 01.07.2022 г. в размере 297 479,29 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными, в силу ст. 121, 122 и 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31.08.2022 г.

В суд ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 829,12 руб.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев уточенное заявление, суд усматривает, что заявленные требования не противоречат положениям ст. 49 АПК РФ, в связи чем, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Чунапроминвест» (Страхователь) и ООО Страховая Компания «Согласие» (Страховщик) 12 мая 2020 г., заключён договор страхования (полис) серии 2008183 № 202401721/20-ТЮ в соответствии со ст. 940 и 943 ГК РФ, на условиях, определенных Правилах страхования транспортных средств от 08.08.2019 г.

Предметом договора является страхование случая причинение ущерба и гибели транспортному средству Scania, VIN: YS2G6X60005479466, год выпуска 2017 г., государственный регистрационный знак Р 692ВМ 138. Страховая сумма 6 479 550 руб. Страховая премия 252 750 руб.

16 мая 2020 г., произошло возгорание застрахованного автомобиля.

ООО «Чунапроминвест» обратилось с заявлением о страховой выплате № 103363/20 от 18 мая 2020 г., с представлением, соответствующим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

23.07.2020 г., в адрес ООО «Чунапроминвест» направлено письмо исх. № 045843-03/УБ по убытку № 103363/2020 об отсутствии правовых основания для признания заявленного события страховым случаем, а также оснований для выплаты страхового возмещения.

Ввиду возникновении вновь открывшихся обстоятельств, связанных с установлением факта поджога транспортного средства неустановленными лицами и возбуждением уголовного дела, ООО «Чунапроминвест» 05.02.2021 г., повторно обратилось в ООО СК «Согласие» о пересмотре принятого решения о выплате суммы страхового возмещения, с предоставлением соответствующих документов.

В ответ на заявление о выплате страхового возмещения, от ООО СК «Согласия» получено письменное уведомление исх. № 527242-03/УБ от 02.03.2021 г., о продлении срока рассмотрения заявленного события и направлении запроса в правоохранительные органы, с целью получения дополнительной информации.

16 июня 2021 г., от ООО СК «Согласия» получено письменное уведомление исх. № 808363-03/УБ от 16.06.2021 г., о продлении срока рассмотрения заявленного события и направлении запроса в правоохранительные органы, с целью получения дополнительной информации.

02 ноября 2021 г., от ООО СК «Согласия» получено письменное уведомление исх. № 153752-04/УБ от 02.11.2021 г., о предоставлении пожарно-технической экспертизы №972 от 26.10.2020 г.

В ответ на уведомление, ООО «Чунапроминвест» направило на рассмотрение пожарно-техническую экспертизу № 972 от 26.10.2020 г., проведенную в рамках уголовного дела. Дополнительные документы экспертиза получены 30 ноября 2021 г., о чем свидетельствует электронного сообщения страховой компании о получении письма.

Ввиду длительного неполучения сообщения о результате рассмотрения заявления о возмещении страхового случая, и не совершении страховой компанией никаких юридически значимых действий, ООО «Чунапроминвест» направило в адрес страховой компании уведомление (телеграмму № 12-8046) о вызове представителя для участия в осмотре и проведении оценки причиненного ущерба транспортному средству, с привлечением экспертной организации ООО «Оценщик» (ОГРН 1023801030384, ИНН 3808085530), с участием эксперта Абдуллина Аскара Васильевича. Представители страховой компании также принимали участие в осмотре поврежденного транспортного средства.

По факту осмотра транспортного средства, экспертной компанией составлено заключение № 40-11-2021 от 13 декабря 2013 г., согласно которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 16 мая 2020 г., составляет 20 362 900 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа комплектующих деталей по состоянию на 16 мая 2020 г., составляет 20 159 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 16 мая 2020 г., 7 600 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию 16 мая 2020 г., составляет 100 000 руб. Все узлы, агрегаты и оборудование транспортного средства подлежат полной замене.

В связи с этим, можно прийти к однозначному выводу, что в данном случае произошла конструктивная гибель транспортного средства и применяется специальный порядок выплаты суммы страхового возмещения.

Конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно).

Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы (1.6.30 правил страхования).

Согласно п. 11.1.6 Правил страхования «При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования «ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая за минусом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе».

В порядке применения п. 11.1.6.1 правил страхования, расчёт страховой выплаты, подлежащей выплате Страхователю: 6 479 550 руб. (страховая сумма) - 100 000 руб. (стоимость годных остатков) = 6 379 550 руб. (сумма страхового возмещения).

В адрес ООО «Страховая Компания «Согласия», ООО «Чунапроминвест» направило претензию исх. № 3 от 17 января 2022 г., с требованием осуществить выплату суммы страхового возмещения, путём перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно правилам страхования, п. 14.1.2 срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) рабочих дней, со дня получения претензии.

По состоянию на 11 марта 2022 г., требование о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2022 г., по делу № А40-48911/22, с ООО Страховая Компания «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения и проценты за пользование денежными средствами, начисленными за период с 10.03.2022 г. по 11.03.2022 г. в сумме 6 991,29 руб.

В связи с изложенным, поскольку страховое возмещение ответчиком не оплачено, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 г. по 16.08.2022 г. в размере 367 829,12 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно и. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основанием возникновения обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, а именно страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно и. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно вышеприведенным нормам, обязанность Страховщика выплатить Страхователю страховое возмещение наступила с момента возникновения страхового случая, которое было предусмотрено сторонами в Договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Действующим законодательством могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно лишь в случае, если оно продиктовано конституционно значимыми целями - ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и относится к исключительной компетенции законодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что страховой случай является подтвержденным и не опровергнутым ответчиком.

Представленные доказательства подтверждают наступление конструктивной гибели транспортного средства.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части оплаты страхового возмещения являются обоснованными.

Ссылка истца в части преюдициальности решения суда от 20.06.2022 г. по делу № А40-48911/2022 судом отклоняется, поскольку на дату вынесения решения суда по настоящему делу, решение в рамках дела А40-48911/2022 не вступило в законную силу.

Проверив расчет суммы процентов, суд усматривает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Суд отмечает, что начисление процентов, начиная с 11.03.2022 г. является необоснованным, поскольку ранее, в рамках дела №Ф А40-48911/2022 г. судом взысканы проценты по состоянию на 11.03.2022 г.

В связи с изложенным, сумма процентов подлежит начислению непосредственно за период с 12.03.2022 г. по31.03.2022 г., согласно произведенному расчету суда, сумма процентов составляет 69 912,88 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, с учетом действия моратория, за период с 12.03.2022 г. по 31.03.2022 г., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 69 912,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 929 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧУНАПРОМИНВЕСТ" (665514, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ РАЙОН, ЧУНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СЕВЕРНЫЙ МИКРОРАЙОН, ДОМ 23B/1, ОГРН: 1143850036494, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2014, ИНН: 3816997709) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 69 912 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 968 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Федоточкин