Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А19-25815/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25815/2022

«22» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.02.2023. Полный текст решения изготовлен 22.02.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ (655017, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, АБАКАН ГОРОД, МОЛОДЕЖНЫЙ КВАРТАЛ, 15, -, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 47 КВ-Л, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 340 руб. 38 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ (далее – истец, УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик, ФКУ ИК-2 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) о взыскании пени по государственному контракту №118 от 22.03.2021 в размере 7 340 руб. 38 коп.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик посредством системы "Мой арбитр" направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

22.03.2022 между УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ (государственный заказчик) и ФКУ ИК-2 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (поставщик) заключен государственный контракт № 118 (далее - Контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить государственному заказчику наборы дорожные (используемые для личной гигиены) для спецконтингента, в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу согласно ведомости поставки (Приложение № 1) и иным условиям контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара согласно условиям контракта (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 3.1 Контракта цена контракта составляет 927 206 руб. 00 коп., без учета НДС. Цена единицы товара указана в Ведомости поставки (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик своими силами и за свой счет поставляет товар грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным Ведомостью поставки (Приложение №1) и иным условиям контракта.

Срок поставки товара с 21.03.2022 по 20.05.2022 (Приложение № 1 к контракту).

Из искового заявления следует, что поставщик исполнил свои обязательства с нарушением срока на 25 дней, поставив товар в полном объеме 14.06.2022.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства истец на основании пунктов 8.4, 8.5 контракта начислил ответчику неустойку в размере 7 340 руб. 38 коп. и выставил в адрес ответчика претензию от 01.07.2022 исх.№ 20/ТО/8-523 с требованием оплатить неустойку в течение 30 дней с момента ее (претензии) получения.

Поскольку ответчик неустойку не оплатил, УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе государственный контракт № 118 от 22.03.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку заказчиком выступает орган исполнительно власти.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с Ведомостью поставки (Приложение № 1 к контракту) поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в срок с 21.03.2022 по 20.05.2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ ИК-2 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обязательство по поставке товара в установленный срок не исполнило.

Согласно товарной накладной № 000035 от 09.06.2022 поставка товара в полном объеме осуществлена 14.06.2022, то есть с нарушением срока на 25 дней.

Ответчик факт нарушения сроков поставки товара не оспорил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктами 8.4, 8.5 контракта определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушением сроков поставки товара, истец на основании указанных положений Контракта начислил ответчику неустойку в размере 7 340 руб. 38 коп.

Факт нарушения со стороны ФКУ ИК-2 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ исполнения обязательства установлен судом, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд считает, что спорная неустойка подлежит списанию в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исполнение контракта осуществлено сторонами в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 00035 от 09.06.2022 на сумму 927 206 руб. 00 коп. Обязательство ответчиком выполнено в полном объеме, условия спорного контракта сторонами не менялись.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 927 206 руб. 00 коп., 5% от указанной цены – 46 360 руб. 30 коп.

Сумма предъявляемой истцом к взысканию неустойки – 7 340 руб. 38 коп., что не превышает 5% от цены контракта, соответственно с учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил № 783.

Помимо неустойки, удержанной ответчиком в рамках контракта, иных неустоек заказчиком поставщику не начислялось, доказательства этому в материалах дела отсутствуют и не размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Ответчиком в материалы дела представлено письмо истца от 27.12.2022 № исх. 20/ТО/24-10820, из которого следует, что принятие решения о списании неустойки по государственному контракту от 22.03.2022 № 188 в сумме 7 340 руб. 38 коп. не является возможным, ввиду наличия судебного разбирательства по взысканию неустойки.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

Исходя из принципа добросовестности поведения сторон, наличия прямой обязанности истца произвести списание неустойки, неустойка подлежит списанию исходя из императивных норм, закрепленных в Постановлении Правительства № 783.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

Вместе с тем, истец согласно пункту 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета с истца не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова