Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А46-5764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5764/2022
13 мая 2022 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности 225 713, 90 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2022, №107

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Одесского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 451 427, 8 руб. задолженности по договорам холодного водоснабжения от 11.01.2021 №17-0416, от 01.01.2021 №17-0461, от 01.01.2021 №17-0471, от 01.01.2021 №17-0483, от 01.01.2021 №17-0484.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представителя истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении размера требований, в котором АО «Омскоблводопровод» просит взыскать с ответчика 225 713, 90 руб. задолженности за воду по договорам №17-0416, №170461, №17-0471, №17-0483, №17-0484, 30 895, 09 руб. неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

Уточнение размера исковых требований принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Омскоблводопровод» (водоснабжающая организация) и администрацией Одесского муниципального района (абонент) подписаны договоры холодного водоснабжения № 17-0484 от 01.01.2021, № 17-0416 от 11.01.2021, № 17-0461 от 01.01.2021, со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, по условиям которых водоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договоров).

Истцом произведен отпуск холодной воды по водопроводным сетям, принадлежащим ответчику:

- в период с октября по декабрь 2021 года для с. Орехово Одесского муниципального района Омской области;

- в период с апреля по июнь 2021 года для с. Тишанка Одесского муниципального района Омской области;

- в период с апреля по июнь 2021 года для п. Дачный Одесского муниципального района Омской области;

- в период с апреля по июнь 2021 года для с. Песчанка Одесского муниципального района Омской области;

- в период с апреля по июнь 2021 года для с. Цветково Одесского муниципального района Омской области.

Согласно условиям пунктов 7 договоров оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании пунктов 8 указанных договоров обязанность по оплате воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в рамках указанных договоров в период с октября по декабрь 2021 года (по договору от 11.01.2021 №17-0416) и в период с апреля по июнь 2021 года по договорам от 01.01.2021 №17-0461, от 01.01.2021 №17-0471, от 01.01.2021 №17-0483, от 01.01.2021 №17-0484 произведен отпуск воды, то есть АО «Омскоблводопровод» свои обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило подачу холодной (питьевой) воды ответчик, для оплаты выставлены счета фактуры от 11.11.2021 №17/0002259, от 13.12.2021 №17/0002260, от 11.01.2022 №17/0002261, от 20.04.2021 №17/0001084, от 20.05.2021 №17/0001085, от 11.05.2021 №17/0001093, от 12.07.2021 №17/0001094, от 11.05.2021 №17/0001090, от 11.06.2021 №17/0001091, от 12.07.2021 №17/0001092, от 11.05.2021 №17/0001087, от 11.06.2021 №17/0001088, от 12.07.2021 №17/0001089, которые не оплачены Абонентом.

Вместе с тем, ответчик оплату за холодное водоснабжение в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за вышеуказанный период в сумме 225 713, 90 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости холодного водоснабжения, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий Администрации по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Омскоблводопровод» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омскоблводопровод» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что задолженность Администрации за оказанные услуги составляет по договорам холодного водоснабжения от 11.01.2021 №17-0416 (135 946, 01 руб.), от 01.01.2021 №17-0461 (64 071, 42 руб.), от 01.01.2021 №17-0471 (6 862, 21 руб.), от 01.01.2021 №17-0483 (9 370, 83 руб.), от 01.01.2021 №17-0484 (9 463, 43 руб.) – 225 713, 90 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также заявленная истцом к взысканию задолженность, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Администрации основного долга в указанных суммах.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 42 указанных договоров холодного водоснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора водоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанными пунктами договоров, начислил ответчику неустойку: по договору холодного водоснабжения № 17-0416 от 11.01.2021 – 10 677, 51 руб. пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022; по договору холодного водоснабжения №17-0461 от 01.01.2021 на сумму 14 858, 38 руб. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022; по договору холодного водоснабжения №17-0471 от 01.01.2021 1 406, 45 руб. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022; по договору холодного водоснабжения №17-0483 1960, 89 за период с 11.05.2021 по 31.03.2022; по договору холодного водоснабжения №17-0484 от 01.01.2021 1991. 86 руб. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанных сумах, обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 15.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с Администрации 225 713, 90 руб. задолженности и 30 895, 09 руб. неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 обоснованными.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 132, 00 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Однако ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646860, <...>) в пользу акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644520, <...>) 225 713, 90 руб. задолженности за воду по договорам №17-0416, №170461, №17-0471, №17-0483, №17-0484, 30 895, 09 руб. неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, а также 8 132, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 681, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №223 от 01.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Л.Д. Ухова