Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А12-11745/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11745/2021
29 июня 2022 года
город Волгоград




Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании результаты проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; адрес регистрации по месту жительства: 403912, <...>; ИНН <***>; СНИЛС – сведения в материалах дела отсутствуют)

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 12.03.2020 №34АА2886857 (до перерыва), от заявителя – ФИО3, доверенность от 22.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп» (далее – ООО «Комфорт Групп») о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Определением суда от 19.05.2021 вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-11745/2021.

Определением суда от 22.09.2021 (резолютивная часть судебного акта оглашена 15.09.2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4, член Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп» в размере 2033000 руб.

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 02.10.2021.

В ходе процедуры реструктуризации долгов требования иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника не включались.

Финансовым управляющим должника представлен отчёт о своей деятельности, из которого следует, что единственный кредитор должника (ООО «Комфорт Групп») план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему не направил.

От должника в адрес финансового управляющего проект плана реструктуризации долгов, который предусматривает погашение задолженности начиная с 2022 года по 31.12.2024 года, платежами один раз в квартал в размере 169416,74 рублей, то есть в год согласно данного проекта ФИО1 планирует погашать в размере 169416,74 * 4 = 677666,96 рублей.

По вопросу утверждения данного плана реструктуризации собрание кредиторов, состоявшееся от 27.01.2022, проголосовало против его утверждения, поскольку анализом финансового состояния должника не подтверждена фактическая возможность его исполнения. Совокупный доход ФИО1 за 2021 год (за минусом ежемесячного прожиточного минимума) составил всего 202561,82 рублей. Сведения об увеличении дохода должника в последующих периодах к планы реструктуризации должником представлены не были, иной источник предполагаемых поступлений должником был не подтверждён.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и с утверждением финансового управляющего из числа членов Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В связи с чем, финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник возражает против введения процедуры реализации имущества и, ссылаясь на пункт 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве, просит суд утвердить план реструктуризации долгов ФИО1, в соответствии с которым задолженность в размере 1033000 руб. предполагается погасить за два года (с 30.04.2022 по 30.04.2024) ежемесячными платежами в размере 41320 руб.

Должник полагает, что данный план исполним, поскольку к погашению предлагается задолженность в размере существенно большем, чем конкурсный кредитор мог бы получить в результате немедленной реализации имущества должника и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев. Указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований ООО «Комфорт Групп».

При этом, в случае недостаточности средств у должника, его задолженность будет погашена его представителем ФИО2, о чём суду представлено гарантийное письмо.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, и оценив изложенные доводы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главой X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

По результатам финансового анализа должник является неплатёжеспособным, восстановить платёжеспособность невозможно. Признаков преднамеренного банкротства на данном этапе не выявлено. Для проверки сделок на предмет подозрительности необходима дополнительная информация, получение которой возможно в процедуре реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом (п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, единственный кредитор должника (ООО «Комфорт Групп») план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему не направил.

Представленный должником финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов, собранием кредиторов не был утверждён, поскольку анализом финансового состояния должника не подтверждена фактическая возможность его исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Отклоняя ходатайство должника об утверждении предложенного им проекта плана реструктуризации, суд руководствуется следующим.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции неплатежеспособности гражданина. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из указанных в данной норме обстоятельств.

При этом бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.

В частности, в абзаце 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Суд считает необходимым отметить, что реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяется в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его неплатежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. При утверждении плана реструктуризации судом (абзац второй пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве) гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Согласно пункту 30 постановления Пленума N 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Определением суда от 15.03.2022 должнику было предложено представить обоснование наличия источника денежных средств, которые будут направлены на исполнение плана реструктуризации.

Данные обоснования и соответствующие им доказательства суду не были представлены.

Доводы ФИО2 о наличии у него финансовой возможности по исполнению условий плана реструктуризации судом отклоняются в связи с тем, что исполнение обязательств должника по утверждённому плану реструктуризации третьими лицами нормы Закона о банкротстве не предусмтривают. Кроме того, ФИО2 не представил доказательства наличия у него такой финансовой возможности и не пояснил суду правовую природу отношений с должником, предполагающую выдачу гарантии должнику и безвозмездную передачу ему денежных средств в таком размере.

Наличие у ФИО2 статуса арбитражного управляющего таким доказательством не является.

Доказательств того, что утверждение плана реструктуризации долгов (с учетом отсутствия и доказательств действительного наличия дохода в соответствующем объеме) приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника, в материалы дела не представлено (пункт 4 статьи 217.13 Закона о банкротстве).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что целью плана реструктуризации является оптимальное погашение требований конкурсных кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок. План же реструктуризации, предложенный должником, с учетом только той части его доходов, реальность которых по оценке суда может считаться достоверно подтвержденной в рамках настоящего спора, и значительного размера кредиторской задолженности, во всяком случае, не подлежит утверждению, поскольку его исполнение, соответственно, не подтверждено обоснованным экономическим расчетом, им во многом зависит от возможных процессуальных решений в отношении ФИО2, как арбитражного управляющего в рамках дел с его участием.

При таких обстоятельствах в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного должником, следует отказать.

Поскольку должник отвечает признакам неплатёжеспособности, предусмотренным п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд, на основании представленных финансовым управляющим доказательств, выносит решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Суд, с учётом обстоятельств дела, полагает возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим на основании сведений, представленных регистрирующими органами было установлено наличие у должника имущества, стоимости которого достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и удовлетворение требований об уплате обязательных платежей.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии у должника имущества, стоимости которого достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение: Ходатайствовать перед Арбитражным судом Волгоградской области об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Данной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 и его согласие быть утверждённым в качестве финансового управляющего должника, информация о соответствии кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Должник возражает против данной кандидатуры, указав, имеются серьезные основания предполагать, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору ООО «КОМФОРТ ГРУПП».

Данные доводы основаны на том, что ФИО5 утвержден финансовым управляющим должника ФИО6 (дело № А40-95866/21-9-246), где ООО «КОМФОРТ ГРУПП» также является заявителем и основным кредитором и голосовало за его утверждение.

Кроме того, ФИО5, как финансовый управляющий ФИО6 уже привлечён к участию в деле о банкротстве ФИО1 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку изложенные обстоятельства не указывают на наличие признаков заинтересованности ФИО5 и ООО «КОМФОРТ ГРУПП», поскольку наличие у кредитора право голоса по вопросу выбора и утверждения финансового управляющего, предполагает выбор кандидатуры арбитражного управляющего по различным основаниям, в число которых входит профессионализм, опыт работы, результаты проведённых процедур. Взаимозависимость между выбранным арбитражным управляющим и кредитором, как основание для такого выбора, должна быть доказана. Однако должник соответствующие доказательства суду не представил.

Кроме того, ФИО5, как финансовый управляющий ФИО6, был привлечён к участию в деле на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора, введения первой процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина и не является лицом, участвующем в деле о банкротстве ФИО1

Проживание ФИО5 на территории Иркутской области, которая значительно удалена как от места жительства должника, не является препятствием для утверждения финансового управляющего.

Таким образом, каких-либо сведений о заинтересованности ФИО5 по отношению к заявителю либо к должнику в материалы дела не представлено, в связи с чем ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 213.17, 213.24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного должником.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; адрес регистрации по месту жительства: 403912, <...>; ИНН <***>; СНИЛС – сведения в материалах дела отсутствуют) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на 5 (пять) месяцев (до 29 ноября 2022 года).

Финансовым управляющим утвердить ФИО5, члена Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества назначить на 28 ноября 2022 года в 09 час 00 мин. (по московскому времени) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, ул. 7-й Гвардейской, 2, каб. 529.

Финансовому управляющему заблаговременно в срок до 21.11.2022 представить ходатайство о продлении срока реализации имущества или о завершении процедуры реализации имущества с доказательствами направления данного ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.

К установленному выше сроку представить в суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, с заключением о финансовом анализе должника и заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника с приложением всех документов, полученных от должника и третьих лиц в ходе процедуры реализации имущества.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.



Судья И.В. Селезнев