Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А74-11314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А74-11314/2019
23 декабря 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.В.Раковой

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов ФИО2, (05.06.1975, место рождения: г. Абакан Республики Хакасия, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего отложено на 23.12.2020.

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете Коммерсант №226(6706) от 07.12.2019.

08.09.2020 от финансового управляющего поступили отчет от 04.09.2020, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния, ходатайство о признании гражданина банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца, перечислении вознаграждения, а также письменные пояснения по источникам доходов, за счет которых будет финансироваться процедура банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения итогов процедуры, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определений и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел итоги процедуры реструктуризации долгов в их отсутствие.

При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Должник зарегистрирован по месту жительства в г. Абакане Республики Хакасия, статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

В соответствии со статьёй 16 Закона о банкротстве финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, включены требования на общую сумму 0 руб.

Как следует из отчета финансового управляющего от 14.09.2020, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 финансовым управляющим проведена следующая работа:

- опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в ЕФРСБ 10.08.2020 № 5318443, в газете Коммерсант 226(6706) от 07.12.2019;

- сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения, согласно предоставленным государственными регистрирующими органами сведениям в собственности должника имеется недвижимое имущество.

Финансовым управляющим 04.09.2020 проведено собрание кредиторов должника, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Финансовым управляющим проведён анализ финансового состояния должника и проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, оснований для оспаривания сделок должника, по результатам которых финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- восстановить платежеспособность должника с учетом общего размера требований кредиторов и размера доходов должника – невозможно;

- денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему достаточно;

- недостаточно средств для разработки и исполнения плана реструктуризации долгов;

- целесообразно ввести процедуру реализации имущества;

- признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют;

- подозрительных сделок не обнаружено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный статьёй срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На дату заседания по рассмотрению ходатайства финансового управляющего план реструктуризации долгов ни от должника, ни от конкурсных кредиторов не поступил.

Из отчёта финансового управляющего и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, имеет признаки банкротства. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исходя из наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства), установленных статьёй 213.6 Закона о банкротстве, а также не предоставление проекта плана реструктуризации долгов, арбитражный суд полагает удовлетворить ходатайство финансового управляющего, признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, с учётом количества кредиторов.

В соответствии со статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 от должника поступило ходатайство о замене арбитражного управляющего ФИО3 на арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

21.12.2020 от конкурсного кредитора МЦП «Водоканал» поступил заявление, в котором кредитор указала на необходимость утверждения в качестве финансового управляющего другой кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств делаи с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24).

Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Решением арбитражного суда от 19.02.2020 по делу № А74-14399/2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу № А74-166/2019 арбитражный управляющий ФИО3 определением арбитражного суда от 10.09.2020 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, в связи с признанием незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3

Определением арбитражного суда от 17.02.2020 по делу № А74-21347/2018 признано незаконным бездействие ФИО3, выразившееся в не проведении торгов по реализации залогового имущества, повлекшее затягивание процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу № А41-32962/2017 признано незаконным бездействие ФИО3, выразившееся в невключении текущих требований ПАО «МРСК Сибири» в реестр текущих требований кредиторов, в неотражении вышеуказанных текущих требований в отчетах финансового управляющего, в ненаправлении в адрес ПАО «МРСК Сибири» отчетов финансового управляющего, в неуведомлении ПАО «МРСК Сибири» о введении реализации имущества гражданина и ходе ее проведения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В производстве арбитражного суда находятся дела №№ А74-11311/2019, 18024/2018, 17349/2017, в рамках которых рассматриваются жалобы на бездействие арбитражного управляющего ФИО3 с требованием об его отстранении.

Кроме того, в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) №№ 9044/2019, А74-797/2019, А74-20234/2018, А74-12360/2019, А74-14019/2018, А74-14937/2017, А74-4629/2019, А74-4455/2019, А74-18456/2017 в период с сентября по ноябрь 2020 года на арбитражного управляющего наложены судебные штрафы за неисполнение определений арбитражного суда.

В делах №№ 9044/2019, А74-166/2019, А74-21347/2018, А74-4455/2019, А74-10527/2019, А74-14937/2017, А74-4629/2019 судом вынесены частные определения, которыми суд обязал Ассоциацию арбитражных управляющих «Солидарность» принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве, арбитражного процессуального законодательства арбитражным управляющим ФИО3

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что 22.12.2020 в арбитражный суд поступили ходатайства Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего по делам №№ А74-62/2019, А74-7788/2019, А74-8336/2019, А74-9817/2019, А74-12986/2019, А74-10527/2019, А74-12360/2019, А74-14019/2018, А74-14829/2019, А74-20234/2018, А74-21525/2018, А74-3375/2019, А74-4455/2019, А74-7787/2019, А74-797/2019, А74-11560/2019, А74-13202/2019, А74-496/2020, А74-7277/2019, А74-8645/2019, А74-9328/2019 в связи с исключением его из числа членов саморегулируемой организации за допущенные нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненные в установленный саморегулируемой организацией срок.

Изложенное приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего ФИО3 должной компетентности и добросовестности, которые необходимы для проведения процедур банкротства с соблюдением прав и законных интересов должника, кредиторов и общества, в связи с чем, суд полагает возможным утвердить в качестве финансового управляющего в процедуру реализации имущества должника иного арбитражного управляющего.

От саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Учитывая положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, информацию, предоставленную саморегулируемой организацией, арбитражный суд ФИО4 финансовым управляющим имуществом должника.

Из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Государственная пошлина составляет 300 руб. и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления относится на должника, уплачена при обращении в арбитражный суд (чек-ордер от 07.05.2019).

Финансовый управляющий ФИО3 просил выплатить вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. с депозита арбитражного суда на счет финансового управляющего.

По результатам рассмотрения заявления финансового управляющего арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

При этом в силу пункта 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 осуществлял полномочия финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2 в ходе процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина.

Денежные средства в размере 25 000 руб. были перечислены на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается чек - ордером от 07.05.2019

Поскольку за время проведения процедуры банкротства арбитражный управляющий не освобождался и не отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве, фактов ненадлежащего исполнения обязанностей финансовым управляющим не установлено, управляющий имеет право на выплату вознаграждения.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО3.

Признать гражданина ФИО2 несостоятельной (банкротом) и открыть в отношении нее реализацию имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

2. Прекратить процедуру реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО2.

3. Утвердить арбитражного управляющего ФИО4 (члена саморегулируемой организацией «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19660, почтовый адрес: 655009, <...>, а/я 1212) финансовым управляющим с возложением обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днём получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника. Акт приёма-передачи представить в арбитражный суд.

5. Обязать ФИО2 в течение трёх дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приёма-передачи представить в арбитражный суд.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 14 час. 30 мин. 20 мая 2021 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 109.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у кабинета №108.

Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением соответствующих документов.

7. Разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В результате непринятия мер по получению информации о движении дела лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.

Документы по делу можно направлять в арбитражный суд по факсу (3902) 299-766; в электронном виде по правилам, установленным Порядком, утверждённым приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016 №252. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

8. Заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворить.

Перечислить ФИО3 с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Хакасия вознаграждение в размере 25 000 руб. по следующим реквизитам:

получатель: ФИО3

ИНН <***>

расчетный счет <***> в АО «Тинькофф Банк»

БИК 044525974

к/с 30101810145250000974

ИНН <***>

КПП 773401001

Назначение платежа: вознаграждение по делу №А74-11314/2019.

Основанием для перечисления денежных средств является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.В. Ракова