Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А12-2906/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» июля 2021 года

Дело № А12-2906/2021

Резолютивная часть оглашена 19 июля 2021 года

Полный текст изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Управление жилым фондом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца – извещены, не явились,

от ответчика – ФИО1, по доверенности №2 от 05.05.2021.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Управление жилым фондом» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 20 000 руб.

Ответчик иск не признал, указав, что не является лицом, ответственным за причиненный в результате залива ущерб жилому помещению в указанное истцом время.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд

установил:

Исковые требования мотивированы истцом тем, что 01.03.2020 г. по адресу: Волгоградская обл. г. Волгоград ул. им ФИО2 д. 64 кв. 82, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №001СБ1758198017.

Из акта №б/н от 01.03.2020 составленного экспертной комиссиейследует, что в результате течи стояка ГВС (на полотенцесушителе образовалсясвищь ГВС) в квартире 100, произошло залитие квартиры 82, что привело кимущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Истец указывал в иске, что причиной залива явилась неисправность в имуществе, которое является общей собственностью, а содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская обл. г. Волгоград ул. им ФИО2 д. 64 кв. 82, находится в ведении ООО "УК Управление жилым фондом " что по мнению истца подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В подтверждение того, что ответственность за ущерб должен нести ответчик, истец предоставил информацию об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами в отношении спорного дома (л.д.л.д. 27-28).

В указанном документе содержатся сведения о дате заключения договора управления спорным домом ответчиком – 01.03.2020, что не является датой начала управления жилым домом.

ООО «УК Управление Жилым Фондом» осуществляет управление многоквартирным домом № 64 по ул. ФИО2 в г. Волгограде с 01.06.2020 года, что подтверждается предоставленной ответчиком лицензией, из которой следует, что ответчик начал управлять жилым домом с 01.06.2020, именно с этой даты у истца возникают права и обязанности в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Залив квартиры произошел 01.03.2020 года, в связи с чем, правовые основания длявзыскания суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика отсутствуют.

Суд неоднократно указывал истцу на данное обстоятельство, в том числе перешел из упрощенного порядка рассмотрения спора в общий порядок. Вместе с тем истец в судебные заседания не являлся, на определения суда не реагировал, соответствующие меры не предпринимал. Принцип арбитражного процесса- состязательность сторон, которые не вправе безосновательно перекладывать на суд сбор и предоставление соответствующих доказательств.

Учитывая, что истцом не доказана обоснованность предъявленных требований, иск не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Попова