Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-38535/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38535/18-126-201
18 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 722 115 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № 24 от 19.02.2018 года, ФИО2 по дов. № 112 от 20.12.2017 года

от ответчика: ФИО3 по дов. № 599/7 от 20.11.2017 года

У С Т А Н О В И Л:

АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА» денежных средств в размере 722 115 руб. 88 коп. составляющих: основной долг по договору № 9.10622 от 07.03.2014 в размере 562 246 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014г. по 13.02.2018г. в сумме 159 869 руб. 48 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в части основного долга иск не оспаривает. Представил расчет процентов.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, 07.03.2014 года между АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (Исполнитель, истец) и АО «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 9.10622 на изготовление и поставку приспособления для проверки герметичности (ППГ) и блока индикации давления (БИД) для штатного изделия 77 КМЛ на общую сумму 562 246. 40 руб. в т.ч. НДС (18%).

Согласно п. 8.3 договора, заказчик обязан оплатить выполненную работу в течение 30 дней после приемки работ.

Согласно п.10.3 договора оплата выполненных работ производится платежным поручением Заказчика в течении 10 дней по получении счета-фактуры от исполнителя при наличии утвержденного заказчиком двухстороннего акта сдачи-приемки работ.

Истец свои обязательства выполнил полностью, факт надлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден товарными накладными №22 от 31.12.2014г., №23 от 31.12.2014г. на общую сумму 562 246 руб. 40 коп., подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 562 246 руб. 40 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (№893/2 от 20.12.2017) с требованием об оплате суммы долга оставлена без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним ктом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 562 246 руб. 40 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 159 869 руб. 48 коп за период с 31.12.2014г. по 13.02.2018г.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). 

При расчете процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком и размер задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 11.01.2015г. по 13.02.2018г. в размере 158 217 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 17 401 руб. 88 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 711, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ОГРН <***> ИНН <***>)в пользу Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 562 246 (пятьсот шестьдесят две тысячи двести сорок шесть) руб. 40 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 158 217 (сто пятьдесят восемь тысяч двести семнадцать) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 401 (семнадцать тысяч четыреста один) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков