Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А56-118317/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118317/2022
29 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12011/2023) акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-118317/2022, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экология»

к акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – ответчик, АО «ИЭК») с иском о взыскании 6 817 020 руб. 93 коп. задолженности и 133 017 руб. 54 коп. неустойки (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 817 020 руб. 93 коп. задолженности, 84 044 руб. 69 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправомерное принятие судом и рассмотрение по существу требований истца, уточненных с нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при уточнении истцом изменен период взыскания задолженности.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение б/д б/н, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения б/д б/н, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» и акционерным обществом «Инженерно-энергетический комплекс», стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная экология», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны»,

в целях прекращения спора, рассматриваемого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе Ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу А56-118317/2022 принятое по иску Истца к Ответчику о взыскании в пользу Истца задолженности по договору №1/ВО-ИЭК от 01.12.2019 за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 в размере 6 817 020 руб. 93 коп., суммы неустойки в размере 84 044 руб. 69 коп., а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 57 343 руб., на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о нижеследующем:


1. Ответчик признает задолженность по договору №1/ВО-ИЭК от 01.12.2019 за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 в размере 6 817 020 руб. 93 коп. и обязуется погасить ее в следующем порядке и сроки:

Сумма, рубли Срок

3 500 000,00 до 01.05.2023

660 000,00 до 01.06.2023

660 000,00 до 01.07.2023

660 000,00 до 01.08.2023

660 000,00 до 01.09.2023

677 020,93 до 01.10.2023

2. Ответчик оплачивает Истцу сумму неустойки в размере 84 044 руб. 69 коп. в срок до 1 октября 2023 года.

3. Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% - 28 671 рублей 50 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 1 октября 2023 года.

4. Истец ходатайствует о возврате 50% оставшейся части расходов по уплате государственной пошлины из федерального бюджета, согласно пп.З п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

5. В случае любой допущенной ответчиком просрочки, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение в порядке п.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон Соглашения, и один экземпляр представляется в материалы дела № А56-118317/2022.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Мировое соглашение б/д б/н соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

Таким образом, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению и мировое соглашение сторон утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Государственная пошлина по иску, оплаченная истцом платежным поручением №981 от 11.11.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 50% в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 141, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-118317/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение б/д б/н, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» и акционерным обществом «Инженерно-энергетический комплекс», на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная экология», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны»,

в целях прекращения спора, рассматриваемого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе Ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу А56-118317/2022 принятое по иску Истца к Ответчику о взыскании в пользу Истца задолженности по договору №1/ВО-ИЭК от 01.12.2019 за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 в размере 6 817 020 руб. 93 коп., суммы неустойки в размере 84 044 руб. 69 коп., а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 57 343 руб., на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает задолженность по договору №1/ВО-ИЭК от 01.12.2019 за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 в размере 6 817 020 руб. 93 коп. и обязуется погасить ее в следующем порядке и сроки:

Сумма, рубли Срок

3 500 000,00 до 01.05.2023

660 000,00 до 01.06.2023

660 000,00 до 01.07.2023

660 000,00 до 01.08.2023

660 000,00 до 01.09.2023

677 020,93 до 01.10.2023

2. Ответчик оплачивает Истцу сумму неустойки в размере 84 044 руб. 69 коп. в срок до 1 октября 2023 года.

10. Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% - 28 671 рублей 50 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 1 октября 2023 года.

11. Истец ходатайствует о возврате 50% оставшейся части расходов по уплате государственной пошлины из федерального бюджета, согласно пп.З п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

12. В случае любой допущенной ответчиком просрочки, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение в порядке п.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

14. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

15. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон Соглашения, и один экземпляр представляется в материалы дела № А56-118317/2022.

16. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Производство по делу №А56-118317/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» из федерального бюджета 28 875 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №981 от 11.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Т.В. Жукова


Я.Г.Смирнова