Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А76-21555/2021



Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21555/2021
18 ноября 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» (ОГРН 1167746485940) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интернет агентство Регистратура.Ру», общества с ограниченной ответственностью «ВП.РУ»,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Алентьевой Н.А., представителя по доверенности №19 от 15.01.2021, личность установлена паспортом;

от ООО «Интернет агентство Регистратура.Ру»: не явился, извещен;

от ООО «ВП.РУ»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 074/05/5-2392/2020 от 26.02.2021.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Интернет агентство Регистратура.Ру», общество с ограниченной ответственностью «ВП.РУ».

Представители заявителя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

При обращении в суд, заявитель указал, что в марте 2020 спрос на ювелирную продукцию упал, ввиду сложившейся ситуации с пандемией, ввиду чего было принято решение о закрытии магазинов, при этом, дата окончательного ухода определена, не была, поскольку процесс закрытия магазинов занимает значительный промежуток времени. Заявитель указал, что факт падения потребительского спроса на ювелирную продукцию был отдельно отмечен Минфином России и аналитиками Сбербанка. В период с 28.03.2020 по 12.05.2020 Общество «Солнечный свет» деятельность по продаже ювелирных изделий не осуществляло, что привело к значительным убыткам для компании. Пояснил, что не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах (оказываемых услугах), размещенная сайте производителя или продавца данных товаров, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте товаров (услуг), правилах пользования, а также непосредственно о продавце, производителе товара или лице, оказывающем услуги и следовательно, на такую информацию положения Федерального закона «О рекламе», не распространяются. Заявитель полагает, что сведения о закрытии магазинов ювелирной сети «SUNLIGHT» носят информационный и справочный характер, данные сведения не указывают на конкретный период, по истечению которого товары не будут доступны к приобретению и не содержит в себе информации в части возможности приобретения товаров и информации со сроком прекращения деятельности компании, а также недостоверном сроке, в течение которого мог быть приобретен товар. По мнению заявителя указанное свидетельствует о том, что выводы УФАС противоречат Закону о рекламе, УФАС не доказано нарушение заявителем п.3 ч.3 ст. 5 Закона о рекламе.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, представил отзыв.

От третьих лиц в материалы дела не поступило письменных мнений.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


ФАС России 09 сентября 2020 года в адрес Челябинского УФАС России направлено 7 заявлений физических лиц по факту распространения рекламы ювелирной сети «Sunlight» со сведениями о закрытии магазинов сети.

Челябинским УФАС России в рамках осуществления своих полномочий по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе было установлено распространение рекламы сети ювелирных магазинов «Sunlight» со сведениями о закрытии магазинов.

Так, Комиссией Челябинского УФАС было установлено, что 4 из 7 направленных ФАС России заявлений содержат указание на распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») лицом, осуществляющим продажу ювелирных изделий под брендом «Sunlight», недостоверной информации на своем сайте (sunlight.net) о ликвидации. Совместно с заявлением представлены скриншоты, из которых следует, что на указанном интернет-ресурсе присутствует информация со сведениями: «Внимание закрываем все магазины в г. Москва и области», «Отдаем все за бесценок -60% -70% -80%».

Специалистами Челябинского УФАС России также осуществлен осмотр интернет-ресурса sunlight.net установлено, что при просмотре главной страницы появляется всплывающий баннер с изображением перекрещенных сигнальных оградительных лент, выполненных в черно-желтой цветовой гамме, а также указано: «Успейте до закрытия» «Все цены снижены!» «+10% дополнительно к скидкам до -80%» и активная кнопка «Подробнее» (далее – Реклама № 1).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», администратором доменного имени «sunlight.ru» является ООО «Солнечный свет» (121108, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 10, корп. 1).


Кроме того, Комиссией Челябинского УФАС было также установлено, что 3 из 7 заявлений поступивших в Челябинское УФАС России содержат сведения о трансляции рекламы ювелирных салонов «Sunlight» со сведениями о закрытии магазинов в сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» при просмотре видеороликов.

В подтверждение заявителями представлены скриншоты распространяемой информации с пометкой «Реклама».

Челябинским УФАС России также осуществлен поиск на видеохостинге «YouTube» записи рекламы, представленной заявителями в скриншотах, установлено наличие видеоролика (далее – Реклама № 2).


Помимо указанного, при рассмотрении дела податели жалоб указали, что на их телефонные номера поступают СМС-сообщения о закрытии магазинов названного ювелирного бренда от отправителя под буквенным обозначением «SUNLIGHT», а также звонки, в которых озвучивается информация аналогичного содержания (далее – Реклама № 3), что, по их мнению, свидетельствует о распространении такой рекламы и вводит потенциальных покупателей в заблуждение, создавая искусственный спрос и ажиотаж вокруг скидок.


Также, Волгоградским УФАС России ввиду наделения Челябинского УФАС России полномочиями по рассмотрению факта распространения рекламы сети ювелирных магазинов «Sunlight» со сведениями об их предстоящем закрытии направлено в Челябинское УФАС России заявление физического лица по этому же факту и материалы, полученные Волгоградским УФАС России в ходе проведения проверки, из содержания которых усматривается следующее.

В Волгоградское УФАС России поступило обращение физического лица по факту поступления на его электронную почту сообщения от отправителя под буквенным обозначением Sunlight с текстом: «Внимание! Закрываем все магазины…», «Отдаем все за бесценок -60% -70% -80-%», содержащим также изображение магазинов, перетянутых сигнальной оградительной лентой черно-желтого цвета с указанием на ленте «ЗАКРЫТИЕ МАГАЗИНОВ», а также активной кнопкой «Подробнее», при активации которой происходит перенаправление на сайт сети ювелирных магазинов «Sunlight» (sunlight.net) (далее – Реклама № 4).

Помимо этого из направленных Волгоградским УФАС России материалов усматривается, что указанным антимонопольным органом также установлено распространение рекламы о закрытии магазинов «Sunlight» в сети «Интернет» при прослушивании «Яндекс.Радио» следующего содержания: «Здравствуйте. Я директор магазина «Санлайт» в Нижнем Новгороде. Извините, но мы правда закрываемся. Приходите на распродажу», а также в социальной сети «В контакте» в рекламных блоках, транслирующихся при прослушивании аудиозаписей, следующего содержания: «Здравствуйте. Я директор магазина «Санлайт» в Краснодаре, и я говорю вам, что мы всё-таки закрываемся, скидки до – 80 %. Приходите до закрытия».

Из ответа Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее – ООО «Яндекс»), представленного по запросу Волгоградского УФАС России, следует, что в период с 07 августа 2020 года по дату подготовки ответа на запрос (04 сентября 2020 года) на «Яндекс.Радио» размещается рекламное объявление с текстом: «Здравствуйте! Я директор ювелирных магазинов Санлайт в Нижнем Новгороде. Извините, но мы все-таки закрываемся. Отдаем все украшения за бесценок. Скидки до 80%. Приходите в Санлайт до закрытия.» (далее – Реклама № 5).

Указанная реклама размещается на «Яндекс.Радио» в рамках договора возмездного оказания услуг № 32287/15 от 01.03.2015, заключенного между ООО «Яндекс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет агентство Регистратура.Ру» (далее – ООО «ИА Регистратура.Ру»).

С целью установления факта распространения рекламы при прослушивании аудиозаписей в социальной сети «В Контакте», а также ее рекламодателя Волгоградским УФАС России направлен запрос о представлении документов и сведений по указанному вопросу в адрес Общества с ограниченной ответственностью «В контакте» (далее – ООО «В контакте»).

В ответ на запрос ООО «В Контакте» представило письменные пояснения, из которых следует, что лицом, распространяющим рекламу является Общество с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» (далее – ООО «Мэйл.Ру»), в связи с чем ООО «В Контакте» не может представить запрошенные документы.

ООО «Мэйл.Ру» в ответ на запрос Волгоградского УФАС России представило документы и письменные пояснения, из содержания которых следует, что между ООО «Мэйл.Ру» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВП.РУ» (далее – ОО «ВП.РУ») заключен Договор № ТТ-3965419-А на оказание услуг от 26.02.2019, по условиям которого ООО «Мэйл.Ру» предоставляет последнему возможность самостоятельно размещать рекламные материалы в Информационном пространстве Компании посредством системы Компании «myTarget», а ООО «ВП.РУ» своевременно оплачивает такие услуги.

Также Общество «Мэйл.Ру» в своих пояснениях указывает, что по данным системы «myTarget» от клиента ООО «ВП.РУ» на сайте vk.com в аудиоплеере социальной сети «В контакте» в период июль-август 2020 года были размещены рекламные материалы магазинов «Sunlight» со следующим содержанием (в зависимости от города распространения, всего порядка 56 аудиозаписей рекламных материалов):

1. «Здравствуйте. Я директор ювелирных магазинов «Санлайт» в [город]. Наши магазины закрываются. На все украшения действуют скидки до 80 %. Приходите в «Санлайт» до [дата];

2. «Здравствуйте. Я директор ювелирных магазинов «Санлайт» в [город]. Извините, но мы все-таки закрываемся. Отдаём все украшения за бесценок. Скидки до 80 %. Приходите в «Санлайт» до закрытия» (далее – Реклама № 6).

ООО «Мэйл.Ру» к ответу приложены примеры аудиозаписей транслируемой рекламы.


Также, Челябинским УФАС России в рамках осуществления своих полномочий по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе было установлено распространение в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» рекламы ювелирных магазинов, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации под коммерческим обозначением «Sunlight», со сведениями: «Магазины Sunlight прекращают работу. Отдаем всё за бесценок! SUNLIGHT ВНИМАНИЕ! ЗАКРЫВАЕМ ВСЕ МАГАЗИНЫ в вашем городе отдаем все за бесценок – 60% - 70% - 80%» (далее – Реклама № 7).

Указанная реклама распространена в новостной ленте социальной сети «В контакте» с отсылкой на установку приложения ювелирных магазинов «Sunlight» с активной кнопкой «Установить».


Специалистами Челябинского УФАС России с целью фиксации факта распространения указанной рекламной информации составлен Акт осмотра от 28 августа 2020 года.

Распространение рекламы аналогичного содержания также установлено специалистами Челябинского УФАС России 28 августа 2020 года в новостной ленте социальной сети «Instagram» с пометкой «Реклама», со сведениями: «Sunlight… ВНИМАНИЕ! ЗАКРЫВАЕМ ВСЕ МАГАЗИНЫ в вашем городе… отдаем все за бесценок -60% -70% -80%» и содержащей активную ссылку «Подробнее» (далее – Реклама № 8), о чем также составлен Акт осмотра.

Обе рекламы выполнены в ярких цветах, сведения «отдаем все за бесценок – 60% -70% -80%» на желтом фоне черным цветом жирным шрифтом, также присутствует изображение магазинов, перетянутых сигнальной оградительной лентой черно-желтого цвета с указанием на ленте «ЗАКРЫТИЕ МАГАЗИНОВ».

Помимо описанной рекламы в сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» в разделе «Stories» также установлено распространение спорной рекламы магазинов «Sunlight» от пользователя «Sunlight App» с пометкой «Реклама» и изображениями ювелирных изделий, сопровождаемых текстом следующего содержания: «SUNLIGHT до -80», «Закрытие магазинов» (выделено отдельной рамкой) «ЗАКРЫТИЕ МАГАЗИНОВ! Sunlight прекращает работу! ВСЕ ЗА БЕСЦЕНОК до -80%!» с активной кнопкой «Установить», выполненной в виде стрелки по направлению вверх (далее – Реклама № 9), с целью фиксации которой специалистами Челябинского УФАС России также составлен Акт осмотра.

Специалистами установлено распространение рекламы со спорными сведениями в виде баннеров на сайте «Мэйл.Ру» следующего содержания:

1) «Скидки до -80%» «Магазины Sunlight прекращают работу. Все за бесценок! +10% к скидкам до -80% по промокоду», внизу рекламного поля присутствует указание: «ООО «Солнечный свет» г. Москва, ул. Герасима Кудрина, д. 10, корп. 1 ОГРН 1167746485940 ИНН: 7731316845» с пометками «Реклама» и «Юридическая информация»;

2) «ВНИМАНИЕ! ЗАКРЫВАЕМ ВСЕ МАГАЗИНЫ в вашем городе», «ОТДАЕМ ВСЕ ЗА БЕСЦЕНОК -60% -70% -80%» « Скидки до -80%» «Магазины Sunlight прекращают работу. Отдаем все за бесценок!» с активной кнопкой «Успеть» и также с указанием реквизитов ООО «Солнечный свет» (далее – Реклама № 10).

Также при осуществлении поиска по заданному слову «санлайт» посредством поисковой системы Google в сервисе контекстной поисковой рекламы Google AdWords установлено наличие сведений с указанием «Реклама» следующего содержания: «… Магазины SUNLIGHT прекращают работу – все за бесценок до -80%. Серьги. кольца. Все магазины закрываются. +10% на золото.», являющегося гиперссылкой на сайт ювелирной сети магазинов «Sunlight» (sunlight.net) (далее – Реклама № 11).

При осмотре названного сайта установлено, что присутствует информация о закрытии магазинов «Sunlight» в г. Челябинске по 4 адресам: ТРК «Родник» (ул. Труда, д. 203, 1 этаж, г. Челябинск), ТРК «Алмаз» (Копейское шоссе, д. 64, 2 этаж, г. Челябинск), ТК «Кольцо» (ул. Дарвина, 18, 1 этаж, г. Челябинск), а также ТРК «Космос» (ул. Чичерина, д. 28, 1 этаж, г. Челябинск).

21 октября 2020 года Челябинским УФАС России возбуждено дело № 074/05/5-2392/2020 в отношении ООО «Солнечный свет» по факту распространения рекламы сети ювелирных магазинов «Sunlight» со сведениями о закрытии магазинов с признаками нарушения пункта 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России решила:

1. Признать ООО «Солнечный свет» нарушившим требования пункта 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе при распространении рекламы сети ювелирных магазинов «Sunlight» со сведениями о закрытии магазинов.

2. Выдать ООО «Солнечный свет» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Солнечный свет» и его должностного лица.


Полагая, что решение от 26.02.2021 по делу № 074/05/5-2392/2020 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Солнечный свет», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.


Отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила), ФАС России вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы.

При этом, на основании пункта 14 Правил ФАС России в случае принятия решения о направлении заявления на рассмотрение в свой территориальный орган уведомляет заявителя о таком решении с указанием наименования и адреса данного территориального органа, а также фамилии, имени, отчества его руководителя в срок, не превышающий 1-го месяца со дня поступления заявления.

Как следует из материалов дела, ФАС России 09 сентября 2020 года в адрес Челябинского УФАС России направлено 7 заявлений физических лиц по факту распространения рекламы ювелирной сети «Sunlight» со сведениями о закрытии магазинов сети.

Волгоградским УФАС России ввиду наделения Челябинского УФАС России полномочиями по рассмотрению факта распространения рекламы сети ювелирных магазинов «Sunlight» со сведениями об их предстоящем закрытии направлено в Челябинское УФАС России заявление физического лица по этому же факту и материалы, полученные Волгоградским УФАС России в ходе проведения проверки.

06 ноября 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на основании заявления физического лица по факту распространения ювелирным магазином «Sunlight» рекламы со сведениями: «ЗАКРЫТИЕ МАГАЗИНА -80% НА ВСЁ» возбуждено дело № 024/05/5-3074/2020 в отношении ООО «Солнечный свет», о чем вынесено соответствующее определение. При рассмотрении дела Красноярским УФАС России от ООО «Солнечный свет» получена информация о наделении Челябинское УФАС России ФАС России полномочиями по факту распространения рекламы сети ювелирных магазинов «Sunlight» со сведениями об их закрытии, на основании 27 ноября 2020 года Красноярским УФАС России вынесено Определение о передаче дела № 024/05/5-3074/2020 в Челябинское УФАС России. 11 декабря 2020 года Челябинским УФАС России дело, направленное Красноярским УФАС России, принято к производству, о чем вынесено Определение о принятии дела № 024/05/5-3074/2020 к производству. Ввиду того, что дело № 074/05/5-2392/2020, возбужденное Челябинским УФАС России, и дело № 024/05/5-3074/2020, возбужденное Красноярским УФАС России и принятое Челябинским УФАС России к производству, касаются факта распространения рекламы о закрытии магазинов ювелирной сети, осуществляющих деятельность под коммерческим обозначением «Sunlight», тождественного содержания, Комиссия, посчитав целесообразным, приняла решение об объединении указанных дел для их совместного рассмотрения. О принятии указанного решения вынесено Определение.


Таким образом, заявления рассмотрены УФАС по Челябинской области в пределах, имеющихся у него полномочий.


В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе.

В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока (пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе, в частности, о включении в рекламу сведений или условий оказания услуг. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, объектом рекламирования может быть товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Как следует из материалов дела, проанализировав описанную выше информацию, Комиссия УФАС пришла к выводу о наличии нарушений Закона о рекламе. Выводы Комиссии являются верными, основанными на нормах права применительно к установленным обстоятельствам.

Так, является правомерным вывод Комиссии УФАС о том, что Реклама № 3 (СМС-сообщения о закрытии магазинов названного ювелирного бренда от отправителя под буквенным обозначением «SUNLIGHT», а также звонки, в которых озвучивается информация аналогичного содержания) и Реклама №4 (сообщение на электронную почту под буквенным обозначением Sunlight с текстом: «Внимание! Закрываем все магазины…», «Отдаем все за бесценок -60% -70% -80-%», содержащим также изображение магазинов, перетянутых сигнальной оградительной лентой черно-желтого цвета с указанием на ленте «ЗАКРЫТИЕ МАГАЗИНОВ», а также активной кнопкой «Подробнее», при активации которой происходит перенаправление на сайт сети ювелирных магазинов «Sunlight» (sunlight.net), является рекламой, поскольку, направлена на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к товарам, реализуемым сетью ювелирных магазинов «Sunlight», наименование которого присутствует в рекламе.

Комиссия Челябинского УФАС, при этом, обоснованно сделала ссылку и на письмо ФАС России от 25.09.2019 № АК/83509/19 «О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где изложена позиция, суть которой сводится к тому, что из понятия рекламы, способы распространения рекламы не ограничены, к таким способам распространения относится также сеть «Интернет». В главе 2 Закона о рекламе, определяющей требования к отдельным способам распространения рекламы, специальных требований к рекламе в сети «Интернет» не предусмотрено. Равным образом Закон о рекламе не содержит специальных требований к рекламе, распространяемой в социальных сетях, включая «В контакте».

В то же время такая реклама (распространяемая в сети «Интернет») должна соответствовать как общим требованиям, установленным Законом о рекламе, в том числе требованиям достоверности и добросовестности, так и специальным требованиям, установленным указанным Законом в отношении рекламы отдельных видов товаров и услуг.

Указанное толкование положений Закона о рекламе является верным и подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.


Правомерными являются и выводы Комиссии Челябинского УФАС о том, что информация, обозначенная в тексте оспариваемого решения как Реклама №№ 2, 5-11 в силу статьи 3 Закона о рекламе, также является рекламой.

Так, УФАС установлено:

- трансляции рекламы ювелирных салонов «Sunlight» со сведениями о закрытии магазинов в сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» при просмотре видеороликов (реклама№2);

- размещение на «Яндекс.Радио» рекламного объявления с текстом: «Здравствуйте! Я директор ювелирных магазинов Санлайт в Нижнем Новгороде. Извините, но мы все-таки закрываемся. Отдаем все украшения за бесценок. Скидки до 80%. Приходите в Санлайт до закрытия.» (реклама № 5);

- размещение на сайте vk.com в аудиоплеере социальной сети «В контакте» в период июль-август 2020 года рекламных материалов магазинов «Sunlight» со следующим содержанием (в зависимости от города распространения, всего порядка 56 аудиозаписей рекламных материалов):

1. «Здравствуйте. Я директор ювелирных магазинов «Санлайт» в [город]. Наши магазины закрываются. На все украшения действуют скидки до 80 %. Приходите в «Санлайт» до [дата];

2. «Здравствуйте. Я директор ювелирных магазинов «Санлайт» в [город]. Извините, но мы все-таки закрываемся. Отдаём все украшения за бесценок. Скидки до 80 %. Приходите в «Санлайт» до закрытия» (реклама № 6);

- распространение в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» рекламы ювелирных магазинов, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации под коммерческим обозначением «Sunlight», со сведениями: «Магазины Sunlight прекращают работу. Отдаем всё за бесценок! SUNLIGHT ВНИМАНИЕ! ЗАКРЫВАЕМ ВСЕ МАГАЗИНЫ в вашем городе отдаем все за бесценок – 60% - 70% - 80%» (реклама № 7);

- размещение информации в новостной ленте социальной сети «Instagram» с пометкой «Реклама», со сведениями: «Sunlight… ВНИМАНИЕ! ЗАКРЫВАЕМ ВСЕ МАГАЗИНЫ в вашем городе… отдаем все за бесценок -60% -70% -80%» и содержащей активную ссылку «Подробнее» (реклама № 8);

- распространение в сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» в разделе «Stories» спорной рекламы магазинов «Sunlight» от пользователя «Sunlight App» с пометкой «Реклама» и изображениями ювелирных изделий, сопровождаемых текстом следующего содержания: «SUNLIGHT до -80», «Закрытие магазинов» (выделено отдельной рамкой) «ЗАКРЫТИЕ МАГАЗИНОВ! Sunlight прекращает работу! ВСЕ ЗА БЕСЦЕНОК до -80%!» с активной кнопкой «Установить», выполненной в виде стрелки по направлению вверх (реклама № 9);

- размещение рекламы со спорными сведениями в виде баннеров на сайте «Мэйл.Ру» следующего содержания:

1) «Скидки до -80%» «Магазины Sunlight прекращают работу. Все за бесценок! +10% к скидкам до -80% по промокоду», внизу рекламного поля присутствует указание: «ООО «Солнечный свет» г. Москва, ул. Герасима Кудрина, д. 10, корп. 1 ОГРН 1167746485940 ИНН: 7731316845» с пометками «Реклама» и «Юридическая информация»;

2) «ВНИМАНИЕ! ЗАКРЫВАЕМ ВСЕ МАГАЗИНЫ в вашем городе», «ОТДАЕМ ВСЕ ЗА БЕСЦЕНОК -60% -70% -80%» « Скидки до -80%» «Магазины Sunlight прекращают работу. Отдаем все за бесценок!» с активной кнопкой «Успеть» и также с указанием реквизитов ООО «Солнечный свет» (реклама № 10);

- при осуществлении поиска по заданному слову «санлайт» посредством поисковой системы Google в сервисе контекстной поисковой рекламы Google AdWords установлено наличие сведений с указанием «Реклама» следующего содержания: «… Магазины SUNLIGHT прекращают работу – все за бесценок до -80%. Серьги. кольца. Все магазины закрываются. +10% на золото.», являющегося гиперссылкой на сайт ювелирной сети магазинов «Sunlight» (sunlight.net) (реклама № 11).

Анализ указанной информации, проведенный Комиссией Челябинского УФАС, характер ее размещения свидетельствует о том, что она является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц – посетителей интернет ресурсов «Мэйл.ру» и социальных сетей «В контакте» и «Instagram», а также поисковых систем «Google» и «Яндекс», направлена на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к товарам, реализуемым сетью ювелирных магазинов «Sunlight» наименование которого присутствует в рекламе. Рекламный характер также подтверждается пометками «Реклама», а также следует из содержания договоров, представленных ООО «Мэйл.Ру» и ООО «Яндекс».

При обращении в суд, заявитель указал, что не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах (оказываемых услугах), размещенная на сайте производителя или продавца данных товаров (лица, оказывающего данные услуги), если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте товаров (услуг), правилах пользования, а также непосредственно о продавце, производителе товара или лице, оказывающем услуги и т.п., следовательно, на такую информацию положения Закона о рекламе не распространяются.

Указанное не оспаривается и Комиссией УФАС, что прямо следует из содержания решения.

Однако в исключительных случаях, когда размещаемая на сайте информация направлена не столько на информирование потребителей о деятельности организации или реализуемых товарах, сколько на выделение определенных товаров или самой организации среди однородных товаров, организаций (например, в виде всплывающего баннера), такая информация может быть признана рекламой. Так, может относиться к рекламе, например, баннер с информацией о товаре (услуге) или ином объекте рекламирования, к которому привлекается интерес с целью продвижения данного объекта на рынке, «закрепленный» в определенном месте на сайте, который «остается» на данном месте независимо от перехода на различные страницы сайта, поскольку такая информация выделяет определенный объект рекламирования среди ряда однородных и формирует к нему интерес.

Учитывая то обстоятельство, что поскольку Реклама № 1, появляющаяся на главной странице интернет-ресурса «sunlight.net» представляет собой всплывающий баннер, привлекает внимание неопределенного круга лиц – посетителей общедоступной сети «Интернет», информация, выполненная указанным способом, признается рекламной и должна соответствовать требованиям рекламного законодательства.

В данном случае на интернет-ресурсе www.sunlight.net в виде всплывающего баннера присутствуют изображения перекрещенных сигнальных оградительных лент, выполненных в черно-желтой цветовой гамме, а также сведения: «Успейте до закрытия» «Все цены снижены!» «+10% дополнительно к скидкам до -80%», что свидетельствует о том, что такая информация предназначена для неопределенного круга лиц, формирует и поддерживает интерес к реализуемым товарам, в данном случае к акциям, имеет конечной целью реализацию данных товаров, следовательно, указанная информация является рекламой.

Таким образом, выводы УФАС о том, что вся рассматриваемая информация является рекламой, так как отвечает всем квалифицирующим признакам: - адресована неопределенному кругу лиц; - направлена на привлечение внимания; - направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, сделаны на основе применения положений норм Закона о рекламе к установленным Комиссией обстоятельствам.

Комиссия верно определила, что объектом рекламирования, в рассматриваемом случае, выступает сеть магазинов «Sunlight», а также товары, реализуемые ею, а именно ювелирные изделия и украшения.

Часть 1 статьи 5 Закона о рекламе устанавливает, что реклама должна быть добросовестной и достоверной, недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о возможности приобретения товаров в определенном месте или в течение определенного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Как следует из содержания оспариваемого решения, при толковании информации, содержащейся в размещаемых сообщениях, Комиссия УФАС обратилась к Толковому словарю. Экономика. (М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2000), и Большому экономическому словарю (М.: Институт новой экономики. А. Н. Азрилиян. 1997), использование которых в рассматриваемом случае является обоснованным, поскольку распространяемая (размещаемая) информация адресована неопределенному кругу лиц. Так, согласно Толковому словарю, закрытие – это прекращение бизнеса, выплата всех его долгов и распределение всех оставшихся активов между его акционерами. При этом, под «прекращением» Большой экономический словарь понимает наступление, установление конца чему-либо.

В спорной рекламе указана информация о закрытии магазинов «Sunlight», о прекращении работы магазинов под этим коммерческим обозначением, что способствует созданию у потенциальных потребителей впечатления об «уходе с рынка» продавца товаров, следовательно, намеренно формирует у потребителя желание срочно рассмотреть возможность приобретения реализуемых продавцом товаров ввиду скорого закрытия магазинов и отсутствия в будущем возможности приобретения товаров.

В рассмотренных случаях, с позиции обычного потребителя, использование в рекламе выражений: «Мы все-таки закрываемся», «Успейте до закрытия», «Внимание закрываем все магазины» и иная информация, указанная ранее, может сформировать у потенциального потребителя впечатление о закрытии ювелирных магазинов продавца и, следовательно, желание срочно приобрести ювелирную продукцию.

На основании указанного, Комиссия УФАС обоснованно пришла к выводу о том, что целью указанной недостоверной рекламы о возможности приобретения товара бренда ««Sunlight» в течение определенного срока до закрытия магазинов, является исключительно увеличение спроса и привлечение клиентов.

При рассмотрении дела, Комиссией УФАС было учтены обстоятельства того, что арендодатели торговых комплексов г. Челябинска представили информацию и договоры, сроки действия которых истекают в 2021, 2022 годах, а также сведения об отсутствии переписки по факту расторжения договоров с лицом, осуществляющем продажу ювелирных изделий магазинов «Sunlight», а также принимая во внимание информацию о списке магазинов, выполненную в табличном варианте с указанием окончания договоров аренды, представленную в материалы дела ООО «Солнечный свет», то сведения о закрытии магазинов «Sunlight» не соответствуют действительности, следовательно, такая реклама не может являться достоверной.

Потребитель при выборе товара посредством восприятия рекламы делает свой выбор исходя из самой запоминающейся, самой понятной и самой в его понимании необходимой информации. В большинстве случаев используемые в рекламной информации фразы трактуются рядовым потребителем рекламы буквально. Потребитель, не имеет обязанности проведения анализа рекламы, проверки достоверности и достаточности заявленных в ней сведений. Таким образом, используемые в тексте рекламы выражения о закрытии магазинов, создают у потребителя иллюзии о полном прекращении осуществления указанным лицом деятельности и отсутствии в последующем на рынке реализуемого товара.

На основании части 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований пункта 3части 3 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Исходя из понятия рекламодателя, изложенного в статье 3 Закона о рекламе это, по сути, заказчик рекламы, т.е. то лицо, в чьих интересах осуществляется распространение и размещение рекламы. Соответственно таким лицом могут выступать изготовитель, продавец, фирма, оказывающая услуги, частное лицо и так далее.

Рекламодателем является ООО «Солнечный свет», осуществляющее деятельность реализации ювелирных изделий и украшений под коммерческим обозначением «Sunlight», а также являющееся владельцем сайта sunlight.net, являющееся арендодателем торговых площадей в торговых комплексах г. Челябинска, реквизиты которого указаны в Рекламе № 10.

Таким образом, реклама, размещенная ООО «Солнечный свет», со сведениями о закрытии магазинов ювелирной сети «Sunlight» распространена с нарушением требований пункта 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку содержит недостоверные сведения о фактическом уходе с рынка.


Доводы, приведенные заявителем при обращении в суд, являлись предметом исследования и оценки специалистов Комиссии УФАС, им дана надлежащая оценка, отраженная в тексте оспариваемого решения, которая соответствует положениям Закона о рекламе.

Так, Комиссия обоснованно критически отнеслась к сведениям, представленным ООО «Солнечный свет» о закрытых в 2020 году магазинах, поскольку с позиции обычного потребителя, выражение «Закрываем все магазины в вашем городе» формирует у потенциального потребителя впечатления скорого закрытия магазинов продавца и желание срочно приобрести ювелирную продукцию, тогда как такая информация не соответствует действительности. Например, относительно, информации о закрытии магазинов, через которые ООО «Солнечный свет» осуществляет деятельности на территории города Челябинска, представлены сведения о закрытии такого магазина в ТК «Фиеста» 12 апреля 2020 года, в то время как специалистами Челябинского УФАС России факт распространения рекламы со сведениями о закрытии всех магазинов в городе выявлен в августе 2020 года, следовательно, представленные ООО «Солнечный свет» сведения, оформленные в виде таблицы, не могут являться подтверждением соответствия действительности распространенной информации.

Доводы представителя заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеперечисленных положений Закона о рекламе.


Доводы заявителя, со ссылкой на факт падения потребительского спроса на ювелирную продукцию в связи с распространением коронавирусной инфекции, и иные ограничительные мероприятия в 2020 году, подлежат отклонению, поскольку, прежде всего, указанные обстоятельства не освобождают заявителя от обязанности соблюдать положения Закона о рекламе, а, кроме того, Комиссией УФАС установлен факт того, что спорные рекламные акции, проводятся не впервые и повторяются независимо от внешних обстоятельств (так, в 2019 году Волгоградским УФАС России группе компаний «Sunlight», в том числе и ООО «Солнечный свет», выдано предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения, выразившиеся во ведении потребителей в заблуждение путем распространения (в том числе, посредством рекламы, в сети Интернет, в магазинах), не соответствующей действительности информации о ликвидации магазинов сети «Sunlight», помимо указанного, в судебное заседание 16.11.2021 УФАС было представлено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства рекламе №074/05/5-3129/2021).


Доводы заявителя о его правовой самостоятельности при принятии решений о закрытии бизнеса, что само по себе не противоречит действующему законодательству, также подлежат отклонению, как не имеющие юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку названное право заявителя Комиссией УФАС не оспаривается и не нарушается, нарушение, установленное Комиссией УФАС, связано не с вмешательством в правоспособность юридического лица, с распространением рекламы со сведениями, которые не соответствуют действительности.


Согласно пункту 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при добровольном устранении лицом совершенного нарушения антимонопольный орган вправе не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Ввиду того, что в материалы дела документы, свидетельствующие о прекращении распространения рекламы со сведениями о закрытии магазинов ювелирной сети «Sunlight», не были представлены, Комиссия УФАС выдала ООО «Солнечный свет» предписание о прекращении нарушения законодательстве Российской Федерации о рекламе, которое в рамках настоящего дела не оспаривается.


При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемый ненормативный акт издан в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует: оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.


руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Мрез