Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А33-4902/2023

1644/2023-123936(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года Дело № А33-4902/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант

снаб сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сургут)

к акционерному обществу "ВСТ Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Норильск) о взыскании убытков, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ОГРН

1186658000484) - ПАО «Норильский никель» Заполярный транспортный филиал (ИНН <***>) в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности бн от

01.01.2023, личность удостоверена паспортом, (23.08.2023, 06.09.2023, 13.09.2023,

20.09.2023)

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенность 32/2023 от

20.04.2023, личность удостоверена паспортом, предъявлено удостоверение адвоката,

(23.08.2023, 30.08.2023, 06.09.2023, 13.09.2023, 20.09.2023) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант снаб сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ВСТ Транспортная компания" (далее – ответчик) о взыскании 633 717 рублей 22 копейки убытков.

Определением от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания".

Определением от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.06.2022 принят отказ от иска, производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант снаб сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сургут) к акционерному обществу "ВСТ Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) в части

17 969 руб. 78 коп. пени за период с 03.10.2022 по 17.02.2023 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты основной задолженности прекращено.

Определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечено ПАО «Норильский никель» Заполярный транспортный филиал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 декабря 2021 года между ООО «Гарант Снаб Сервис» (клиент) и АО «ВСТ Транспортная компания» (экспедитор) был заключен и исполнялся договор № 022/12/21 о транспортно-экспедиционном обслуживании.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, Экспедитор обязуется на возмездной основе оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок Грузов, являющихся собственностью Клиента, по поручениям Клиента, а также заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами, а Клиент обязуется принять услуги и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Наименование, ассортимент, количество и объем Груза подтверждаются со стороны Экспедитора оформленной грузовой накладной (экспедиторской распиской), со стороны Клиента поручением экспедитору. Экспедиторские документы являются неотъемлимой частью Договора транспортной экспедиции. Предоставление Сторонами указанных документов является обязательным (пункт 1.3. Договора).

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную гл. 25 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 30 июня 2003 год № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 6.4 договора экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение (порчу) Груза после принятия его к перевозке и до выдачи Груза получателю, указанному в грузовой накладной (экспедиторской расписке), либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) Груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Основания и размер ответственности Экспедитора прямо указаны в ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 год № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». По факту утраты, недостачи, повреждения (порчи) Груза составляется коммерческий Акт.

Согласно исковому заявлению 24.01.2022 для целей исполнения договора, ответчиком была принята стрела телескопическая в сборе с гидрооборудованием КС - 45717 - 1Р.63.050 - В (товар), по грузовой накладной № 500630 от 24.01.2022 г. Стоимость Товара составила 3 600 000. Данное обстоятельство признано сторонами и находит свое подтверждение в деловой переписке.

Для целей доставки груза непосредственно от Продавца Товара до передачи груза ответчику, для дальнейшей доставки в адрес истца, была организована перевозка ООО «КИТ.ТК».

Выполнение и оплата услуг подтверждается следующими документами:

- УПД № 2100225858 от 20.01.2022, платежным поручением № 113 от 28.01.2022 на сумму 70 000 руб.;

- УПД № 2100178434 от 18.01.2022, платежным поручением № 1167 от 16.12.2022 на сумму 205 030 руб.;

- УПД № 2100225856 от 20.01.2022 г., платежным поручением № 114 от 28.01.2022 на сумму 12 580 руб.

Общая сумма оказанных услуг ООО «КИТ.ТК» составила 287 610 руб. = 70 000 руб. +205 030 руб. + 12 580 руб.

Также была произведена оплата за оказываемые услуги по договору в размере 346 107 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 141 от 02.02.2022, УПД № ТМ317 от 02.02.2022.

Общая сумма за услуги составила 633 717 руб. 22 коп.

02.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 25 с требованием произвести компенсацию стоимости поврежденного груза в размере 3 600 000 руб. и убытков, связанных с доставкой груза. Факт получения претензии подтверждается ответом на претензию.

12.04.2022 на вышеуказанную претензию был получен ответ № 082/04/22 которым ответчик признал требования и обязался произвести оплату в конце апреля, начало мая 2022.

26.05.2022 в адрес истца поступило письмо № 104/05/22 о сроках возмещения претензии (оплаты), согласно которого ответчик по требованиям указанным в претензии № 25 обязался оплатить в срок 30.05.2022.

01.06.2022 в адрес истца поступило письмо № 108/06/22, согласно которого ответчик отказался от возмещения убытков связанных с доставкой, мотивируя тем, что договором № 022/12/21 возмещение убытков не предусмотрено.

Платежным поручением № 555 от 01.06.2022, ответчиком была произведена оплата по претензии в размере стоимости груза 3 600 000 руб.

20.06.2022 в адрес ответчика была направлена повторная претензия № 78 с требованием произвести оплату в убытков в размере 633 717 руб. 22 коп.. Факт направления претензии подтверждается штампом, вх. № 188 от 23.06.2022.

Ответ на указанную претензии не поступил в адрес истца, равно как и оплата.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 633 717 руб. 22 коп. исходя из: 70 000+205 030+ 12 580+346 107,22=633 717,22

На дату подачи искового заявления, размер неустойки составил 17 969 руб. 78 коп. На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- в спорной ситуации именно Закон ограничивает такое возмещение размером объявленной стоимости груза (п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ). Поэтому у истца нет оснований для взыскания с ответчика убытков по перевозке груза, который в последствии был поврежден.

- в данной ситуации поврежденный груз был оценен клиентом на сумму 3 600 000,00 руб., что не оспаривается экспедитором. В силу вышеприведенных положений ответственность экспедитора ограничена суммой 3 600 000 руб. объявленной ценности, и подлежала возмещению в пользу истца в этой части. Платежным поручением № 555 от 01.06.2022 ответчиком на расчетный счет истца произведено перечисление денежной суммы в размере 3 600 000 руб. в счет возмещения претензии № 25 от 02.03.2022 с учетом исх. № 108/06/22 от 01.06.2022.

- ответственность экспедитора начинается с момента получения груза от отправителя. Груз был принят экспедитором в г. Архангельске 24.01.2022, что подтверждается Грузовой накладной (экспедиторской распиской) № 500630 от 24.01.2022, а к взысканию истцом предъявлены ответчику с претензией документы, отношения по которым возникли ранее, а именно 18 и 20.01.2022, в том числе до принятия ответчиком (экспедитором) к последующей перевозке груза от истца, следовательно, требование о взыскании убытков (расходов), связанных с транспортировкой груза по иску не основано на законе.

Истцом заявлены возражения на доводы ответчика, указано следующее:

- Провозная плата образует на стороне истца убытки, так как ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства как перевозчика, вследствие чего, ожидаемый результат для истца не был достигнут. Груз был утрачен полностью ответчиком.

Определением от 20.06.2022 принят отказ от части иска, производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант снаб сервис" (ИНН 8602283174, ОГРН 1188617000110, г. Сургут) к акционерному обществу "ВСТ Транспортная компания" (ИНН 2457065346, ОГРН 1072457004806, г. Норильск) в части 17 969 руб. 78 коп. пени за период с 03.10.2022 по 17.02.2023 г. с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты основной задолженности прекращено.

03.07.2023 в материалы дела поступил отзыв третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" согласно которому указывает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

17.07.2023 в материалы дела поступил отзыв третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Норильский никель» Заполярный транспортный филиал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 022/12/21 является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего дела между ООО «Гарант Снаб Сервис» (клиент) и АО «ВСТ Транспортная компания» (экспедитор) был заключен и исполнялся договор № 022/12/21 о транспортно-экспедиционном обслуживании.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, экспедитор обязуется на возмездной основе оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов, являющихся собственностью клиента, по поручениям клиента, а также заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами, а клиент обязуется принять услуги и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что груз был поврежден.

Платежным поручением № 555 от 01.06.2022 ответчиком на расчетный счет истца произведено перечисление денежной суммы в размере 3 600 000 руб. в счет возмещения претензии № 25 от 02.03.2022 с учетом исх. № 108/06/22 от 01.06.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании 633 717 рублей 22 копейки убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом в качестве убытков заявлено вознаграждение экспедитора.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Денежная сумма, составляющая объявленную ценность ответчиком истцу уплачена, указанное следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Относительно заявленной истцом суммы и квалифицированной как убытки Арбитражный суд указывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Как следует из условий договора согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную гл. 25 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 30 июня 2003 год № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 6.4 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза получателю, указанному в грузовой накладной (экспедиторской расписке), либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Основания и размер ответственности Экспедитора прямо указаны в ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 год № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». По факту утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза составляется коммерческий акт.

Таким образом, договором о транспортно-экспедиционном обслуживании № 022/12/21 от 01.12.2021, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено условие о возврате клиенту вознаграждения экспедитора, в случае повреждения груза как то предусмотрено пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ в качестве основания для возврата уплаченного вознаграждения.

Поименованное условие также отсутствует в экспедиторской расписке № 500630 от 24.01.2022.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия в договоре соответствующего условия о возврате вознаграждения экспедитора, требования истца о взыскании 346 107 руб. 22 коп. убытков удовлетворению не подлежат.

Далее относительно суммы уплаченной перевозчику ООО «КИТ.ТК» Арбитражный суд указывает следующее.

Для целей доставки груза непосредственно от продавца товара до передачи груза ответчику, для дальнейшей доставки в адрес истца, была организована перевозка ООО «КИТ.ТК».

Выполнение и оплата услуг подтверждается следующими документами:

- УПД № 2100225858 от 20.01.2022, платежным поручением № 113 от 28.01.2022 на сумму 70 000 руб.;

- УПД № 2100178434 от 18.01.2022, платежным поручением № 1167 от 16.12.2022 на сумму 205 030 руб.;

- УПД № 2100225856 от 20.01.2022 г., платежным поручением № 114 от 28.01.2022 на сумму 12 580 руб.

Общая сумма оказанных услуг ООО «КИТ.ТК» составила 287 610 руб. = 70 000 руб. +205 030 руб. + 12 580 руб.

Груз был принят экспедитором в г. Архангельске 24.01.2022, что подтверждается Грузовой накладной (экспедиторской распиской) № 500630 от 24.01.2022, а к взысканию истцом предъявлены ответчику с претензией документы, отношения по которым возникли

ранее, а именно 18 и 20.01.2022, в том числе до принятия ответчиком (экспедитором) к последующей перевозке груза от истца.

Также, в материалы дела поступил отзыв третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Норильский никель» Заполярный транспортный филиал, согласно которому акционерное общество указывает, что между Компанией, в лице Заполярного транспортного филиала (далее – ЗТФ) и АО «ВСТ Транспортная компания» (далее – Клиент) был заключен договор возмездного оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ и хранению грузов от 26.12.2018 № ЗТФ-512/18 (далее - Договор), пролонгированный сторонами до 31.12.2022.

28.02.2022 при выполнении подъема груза (стрелы телескопической) с палубы т/х «Тайбола» мобильным краном хоз. № 211 на причале М-6 ППК № 1 ЗТФ Компании, произошло падение груза (стрелы телескопической), и, как следствие, его повреждение.

Согласно поступившей в адрес ЗТФ Компании претензии размер ущерба от повреждения груза для Клиента составил 3 600 000 рублей (стоимость стрелы телескопической), а также расходов, связанных с перевозкой в размере 633 657, 22 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1.2. Договора Компания несет ответственность за сохранность груза Клиента с момента его получения от водного перевозчика до момента выдачи Клиенту, за исключением грузов отдельной категории.

Заключенный между сторонами Договор является договором перевалки грузов, регулируемым Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах).

Согласно статье 20 Закона о морских портах услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза. По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 24 Закона о морских портах оператор морского терминала несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение грузов, произошедшие по его вине, в следующих размерах:

в размере суммы, на которую снизилась стоимость грузов, и в размере стоимости поврежденных грузов при невозможности их восстановления - за повреждение грузов;

в размере объявленной стоимости грузов - за утрату, недостачу или повреждение грузов, сданных оператору морского терминала с объявлением их стоимости.

В этой связи Компания возместила Клиенту ущерб в размере 3 600 000 рублей, то есть в размере объявленной стоимости груза (платежное поручение от 31.05.2022 № 19297).

Таким образом, ПАО «Норильский никель» Заполярный транспортный филиал признало вину в повреждении груза.

Более того, как следует из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Норильский никель» Заполярный транспортный филиал, 28.02.2022 при выполнении подъема груза (стрелы телескопической) с палубы т/х «Тайбола» мобильным краном хоз. № 211 на причале М-6 ППК № 1 ЗТФ Компании, произошло падение груза (стрелы телескопической), и, как следствие, его повреждение.

Таким образом, повреждение груза причинно-следственной связью с действиями непосредственно истца не связано, вина экспедитора в повреждении груза при перевалке отсутствует.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате вознаграждения ООО «КИТ.ТК» не связаны с действиями ответчика, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

На основании изложенных обстоятельства Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании убытков, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская