Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А47-18345/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18345/2023
г. Оренбург
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крысовой Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коррида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара)

к обществу с ограниченной ответственностью «Б-56» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

о взыскании по договору поставки №6/23 от 10.02.2023 года денежных средств в общей сумме 2 284 300 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 422 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, по доверенности от 07.12.2023, выдана сроком на 1 год, копия паспорта, копия диплома (с помощью системы веб-конференции);

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2, по доверенности от 31.01.2024 г., выдана сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.04.2024 года по 06.05.2024 года до 17 часов 00 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «Коррида» (далее – истец, покупатель, ООО «Коррида») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Б-56» (далее – ответчик, поставщик, ООО «Б-56») о взыскании по договору поставки №6/23 от 10.02.2023 года денежных средств в общей сумме 2 284 300 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 422 рублей.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного товара.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО «Коррида» (заказчик) и ООО «Б-56» (поставщик) заключен договор поставки № 6/23 от 10.0.2023 (далее - договор), согласно п.1 договора поставщик обязуется отпустить со своего склада следующий товар: цемент, именуемый в дальнейшем продукция, заказчику по цене согласно спецификации, действующей на момент оплаты товара, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Количество товара определяется согласно заявки заказчика, переданной поставщику в письменной форме с указанием полного наименования товара по электронной почте

Согласно п.2 договора поставщик обязан отпустить продукцию в полном объеме и надлежащего качества, а заказчик обязан осуществить приемку и проверку продукции по количеству, качеству.

Согласно п. 3.1. договора поставка продукции осуществляется поэтапно, отдельными партиями, на основании заявки заказчика, в течение всего срока действия настоящего договора. Периодичность поставок партии продукции в течение всего срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон в письменной форме и указывается в заявке. Поставщик имеет право увеличить срок поставки, но не более чем нна 3 (три) рабочих дня.

Согласно п.3.2 договора вывоз с территории поставщика, а также доставка товара производится автотранспортом поставщика за счет заказчика или собственными силами заказчика.

Цена продукции определяется спецификацией, согласно п.1. настоящего договора (п. 5.1 договора).

К договору заключены спецификации №1 на поставку ЦЕМ II А/Ш 42,5Н (м 500)(Паллета 1.5 тонны) цена, руб 8 300 единица измерения тонны, наименование покупателя ООО «Коррида» Юридический адрес: 443011, <...> адрес доставки: самовывоз и №2 поставку ЦЕМ I 52,5Н (мкр) цена, руб. 8 500 единица измерения тонны, наименование покупателя ООО «Коррида» Юридический адрес: 443011, <...> адрес доставки: самовывоз.

Ответчиком выставлены счета на оплату: №23 от 10.05.2023 на сумму 456 500 руб. 00 коп., №31 от 17 февраля 2023г на сумму 406 700 руб. 00 коп, №51 от 15 марта 2023 г. на сумму 504 600 руб. 00 коп, №53 от 20 марта 2023 года на сумму 501 500 руб. 00 коп. №63 от 31 марта 2023 на сумму 415 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно платежных поручений №54 от 10.02.2023, № 63 от 17.02.2023, №107 от 17.03.2023, №112 от 20.03.2023 №155 от 31.03.2023 копии которых представлены в материалы дела оплатил товар на сумму 2 284 300 рублей 00 копеек.

В свою очередь, ответчик оплаченный товар не поставил, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 06.09.2023 о необходимости возврата денежных средств.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ….. так как со слов представителя ответчика продукция отгружалась в его адрес по указанию ООО «Коррида»

Рассмотрев ходатайство суд приходит к следующим выводам.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В случае если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен установить, какие конкретно интересы данного лица затрагиваются рассматриваемым спором, может ли судебный акт повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Круг субъектов, которые могут быть лицами, участвующими в деле, или иными участниками процесса (глава 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) весьма широк, но у каждого из них имеются свое процессуальное положение, свои условия участия в деле, свои цели и задачи.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Требования предъявлены о взыскании задолженности, возникшей на основании договора поставки.

Доказательств, каким образом будут затронуты права и интересы «……» в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано, судом разъяснено, что с учетом требований статьи 51 АПК РФ, ответчиком могут быть заявлены возражения в части отказа в удовлетворении ходатайства при обжаловании итогового судебного акта, принятого при рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из материалов дела, факт предварительной оплаты товара в размере 2 284 300 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями №54 от 10.02.2023, № 63 от 17.02.2023, №107 от 17.03.2023, №112 от 20.03.2023 №155 от 31.03.2023.

Согласно приложенным в материалы дела спецификациям №1, №2 к Договору поставки №6/23 от 10.02.2023 поставка осуществляется автомобильным транспортом покупателя, после поступления денежных средств в размере 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. Вместе с тем доказательств оповещения покупателя о готовности товара к отгрузке не представлено. Равно как и не представлено письменных обращений ООО «Б-56» в адрес ООО «Коррида» с требованиями об исполнении обязанности получения товара. Представленные в материалы дела ответчиком транспортные накладные не содержат информации об ООО «Коррида» как о грузополучателе, также не содержат сведений об ООО «Коррида» как о лице, которому осуществляется выдача груза (п.10 транспортных накладных). Представленные ответчиком в материалы дела универсальные передаточные документы не содержат оттисков печатей ООО «Коррида», не содержат подписей уполномоченных лиц ООО «Коррида»

Доводы о передаче цемента в адрес третьих лиц по указанию ООО «Коррида» отклоняются судом, так как не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку в установленный срок товар ответчиком не поставлен, требование истца о взыскании 2 284 300 руб. 00 коп. по договору поставки № 6/23 от 10.02.2023 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 422 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №111 от 31.10.2023 в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коррида» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-56» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коррида» задолженность договору поставки №6/23 от 10.02.2023 года в размере 2 284 300 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 422 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.И. Иванникова