Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-38570/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38570/2019
02 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (191014, Санкт-Петербург город, улица Артиллерийская, дом 1, литер А, офис 534, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (188544 Ленинградская область, город Сосновый бор, проспект Героев 70-17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 37 000 руб. предоплаты по счету от 17.09.2015, 1334,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.05.2018)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ответчик, Компания) о взыскании предоплаты в размере 37 000 руб., 2815,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2019 по день фактической уплаты.

Определением от 05.04.2019 в порядке статьи 228 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 14.10.2019 явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание 14.10.2019 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания 17.09.2015 выставила к оплате счет № 23 на сумму 37 000 руб. для поставки товара.

Платежным поручением № 2705 от 22.09.2015 Общество перечислило Компании 37 000 руб.

Компания до настоящего времени свои обязательства по поставке товара не выполнила.

Общество направило Компании претензию исх. № 2252-09/18 от 07.09.2018 возврате суммы предварительной оплаты, а также уплате штрафных санкций.

Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении факта перечисления предварительной оплаты истец приобщил к материалам дела копию платежного поручения от 22.09.2015 № 2705 на сумму 37 000 руб.

Факт поставки товара ответчик не доказал.

Компания мотивированных возражений на иск не представила, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о поставке, затем – о возврате денежных средств, приглашал на сверку расчетов, однако ответчик обязательства не исполнил.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 37 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны за период с 12.10.2018 по 14.10.2019 и составляют 2 815 руб. 04 коп. Расчет истца проверен судом и признан верным (с учетом установленного в претензии срока на возврат денежных средств).

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2815 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Общество заявило требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению судом, так как ответчик до настоящего времени не возвратил полученную предварительную оплату.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления по делу истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" 37 000 руб. неосвоенного аванса, 2815,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 14.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.10.2019 на указанную сумму долга по день ее фактической уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.