Решение от 27 января 2020 г. по делу № А06-10869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10869/2019
г. Астрахань
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области «Социальный приют для детей «Любава» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Союзторг» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственных контрактов от 14.03.2018г. в сумме 20 994 руб. 20 коп. и от 04.04.2018г. в сумме 6 802 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮ.

от ответчика: не явился.


Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области «Социальный приют для детей «Любава» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Союзторг» о взыскании неустойки в сумме в связи с ненадлежащим исполнением государственных контрактов от 14.03.2018г. в сумме 20 994 руб. 20 коп. и от 04.04.2018г. в сумме 6 802 руб. 12 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Судом отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 марта 2018года между Государственным специализированным казенным учреждением Астраханской области «Социальный приют для детей «Любава» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Союзторг» (поставщик) был заключен государственный контракт № 0325200021918000004-0248833-01 на поставку товара для государственных нужд Астраханской области, согласно которому поставщик обязуется осуществить заказчику поставку молока и молочной продукции, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Наименование, характеристики товара, количество, цена за единицу товара и общая цена товара, определяются согласно приложениям № 1, №2 к контракту.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 209 942 руб.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф в размере 10 процентов цены контракта и составляет 20 994 руб. 20 коп.

В спецификации (приложение №1 к контракту) стороны согласовали наименование товара, количество и цену, а именно молоко 2,5% тетра пак 2000 л.; масло сливочное 269 кг., масло сливочное 1 кг., ряженка 400л., кефир 2,25% 400л. и йогурт 2.5% 4000 шт. На общую сумму 209 942 руб.

В приложении № 2 стороны согласовали график поставки товара.

Также стороны 04 апреля 2018года заключили государственный контракт № 0325200021918000010-0248833-02 на поставку товара для государственных нужд Астраханской области, согласно которому поставщик обязуется осуществить заказчику поставку молока и молочной продукции, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Наименование, характеристики товара, количество, цена за единицу товара и общая цена товара, определяются согласно приложениям № 1, №2 к контракту.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 68 021 руб. 25 коп.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф в размере 10 процентов цены контракта и составляет 6 802 руб. 12 коп.

В спецификации (приложение №1 к контракту) стороны согласовали наименование товара, количество и цену, а именно сметана 15-20% 50 кг., творог 9% 300кг., сыр твердый 45% 59 кг. и сыр твердый 45% 1 кг.

В приложении № 2 стороны согласовали график поставки товара.

В соответствии с товарными накладными № 18888, 18042, 17182, 16325, 15506, 14660, 13943, 12498, 13167, 11483, 10188, 9523, 8965, 7760, 6798, 6323, 5971, 5464, 5137, 4819, 4472, 3610, 3872,2971,4104,2712, 2972, 2395,2057, 1751, 931, 1452, 1148, ответчик поставил кефир 2,5% , по товарной накладной №7234 ответчик поставил кефир жирностью 3,2%.

По товарной накладной № 2712 от 28.05.2018г. ответчик поставил йогурт «Кампина» жирностью 1,2%.

По товарным накладным № 1752, 2974, 3611, 4820, 5465, 6799, 7761, 9524, 11484, 13168 ответчик поставил истцу сыр Российский жирностью 50%.

В ходе проведения контрольно-ревизионным департаментов министерства финансов Астраханской области и Прокуратурой Енотаевского района Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства ГСКУ АО «Социальный приют для детей «Любава» по вопросам соблюдения положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок выявлены нарушения, а именно ответчик поставил товар (кефир, йогурт, сыр), не соответствующий условиям государственного контракта по жирности.

При этом, из товарных накладных следует, что заказчик товар принял, возражения по накладным не представил.

В связи с выявленными нарушениями истец выставил ответчику требование № 369 и 370 от 25.04.2019г. об плате неустойки (штрафа) в размере 20 994 руб. 20 коп. по государственному контракту от 14.03.2018г. и 6 802 руб. 12 коп. по государственному контракту от 04.04.2018г.

Ответчик, письмами от 16 мая 2019года сообщил истцу, что поставленный товар был лучше по качественным и техническим характеристикам. Кроме того, при поставке товара был предоставлен полный комплект документов, подтверждающих качество продукции.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ № 44-ФЗ).

Статьей 4 указанного закона определено, что к государственным заказчикам, муниципальным заказчикам относятся государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены государственные контракты на поставку товара для государственных нужд Астраханской области

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 457 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный срок товар, предусмотренный договором поставки.

В силу статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Согласно товарным накладным №№ 18888, 18042, 17182, 16325, 15506,14660,13943, 12498, 13167, 11483, 10188, 9523, 8965, 7760, 6798, 6323, 5971, 5464, 5137, 4819,4472, 3610, 3872, 2971, 4104, 2712, 2972, 2395, 2057, 1751, 931, 1452, 1148 ответчик поставил кефир 2,5% , по товарной накладной № 7234 ответчик поставил кефир жирностью 3,2%.

По товарной накладной № 2712 от 28.05.2018г. ответчик поставил йогурт «Кампина» жирностью 1,2%.

По товарным накладным № 1752, 2974, 3611, 4820, 5465, 6799, 7761, 9524, 11484, 13168 ответчик поставил истцу сыр Российский жирностью 50%.

При этом, в спецификации (приложение №1 к контракту № 0325200021918000004-0248833-01) стороны согласовали наименование товара, количество и цену, а именно кефир 2,25% 400л. и йогурт 2.5% 4000 шт.

В спецификации (приложение №1 к контракту № 0325200021918000010-0248833-02) стороны согласовали наименование товара, количество и цену, а именно, сыр твердый 45% 59 кг. и сыр твердый 45% 1 кг.

Таким образом, ответчик поставил товар не соответствующий условиям государственного контракта по жирности продукции, что является нарушением условий контрактов.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 7.3 контракта от 14.03.2018г. предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф в размере 10 процентов цены контракта и составляет 20 994 руб. 20 коп.

Пунктом 7.3 контракта от 04.04.2018г. предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф в размере 10 процентов цены контракта и составляет 6 802 руб. 12 коп.

Согласно условиям контракта ответчик обязан был поставить кефир 2,25%, йогурт 2.5% и сыр твердый 45%, в то время, как фактически поставил кефир жирностью 2,5% и 3,2%, йогурт «Кампина» жирностью 1,2% и Российский жирность 50%.

Между тем, согласно ГОСТу 31454-2012 «Кефир. Технические условия» жирный кефир должен содержать массовую долю жира не менее 0,5;1,0;1,2; 1,5;2,0;2,5;2,7;3,0;3,2;3,5;4,0;4,5;4,7;5,0;5,5;6,0;6.5;7,0;7,2;7,5;8,0;8,5;8,9%%.

Таким образом, в спецификации указана несуществующая жирность кефира.

В связи с чем, ответчик не мог поставить истцу кефир жирностью 2,25%, так как кефир с такой жирностью фактически не существует.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ответчика в поставке кефира, не соответствующего условиям государственного контракта отсутствует, в связи с чем, к ответчику не может быть применена мера ответственности в виде взыскания штрафа за поставку кефира, не соответствующего условиям контракта.

При этом, суд считает, что ответчик нарушил условия государственных контрактов в части поставки йогурта жирностью 1,2 % вместо 2,5% и сыра жирностью 50% вместо 45%.

Согласно отзыву ответчика, требование о взыскании неустойки не может быть удовлетворено, так как поставленный товар был лучше по качественным и техническим характеристикам.

Указанные доводы суд считает ошибочными, так как более высокая жирность продуктов не означает более высокое качество по сравнению с продуктами, содержащими меньшую жирность.

Между тем, суд считает, что ненадлежащее исполнение условий контрактов произошло также и по вине заказчика.

В пункте 1 статьи 404 ГК РФ определено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81).

Как следует из положений статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Статьей 468 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Как было указано выше, истец принимал от ответчика товар без замечаний и возражений, требований о замене товара не заявлял, возврата денежных средств за поставленный товар, не соответствующий условиям государственных контрактов, не потребовал.

Таким образом, нарушение условий государственных контрактов произошло при наличии вины, как поставщика, так и заказчика.

В связи с чем, суд считает необходимым применить положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы 1000 руб. за одно нарушение.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по государственному контракту от 14.03.2018г. в сумме 1000 руб. и от 04.04.2018г. неустойку в сумме 1000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Союзторг» (ОГРН <***>) в пользу Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области «Социальный приют для детей «Любава» (ОГРН <***>) в связи с ненадлежащим исполнением государственных контрактов от 14.03.2018г. неустойку в сумме 1000 руб. и от 04.04.2018г. неустойку в сумме 1000 руб. , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 144 руб.

В остальной части иска отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко