Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А19-25139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25139/2021
г. Иркутск
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании: 21.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" (далее – ООО "ЭКОСТЭП ИРКУТСК", истец) (адрес: 664035,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. РАБОЧЕГО ШТАБА,ДОМ 1/3,КВАРТИРА 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТАЛЬСТРОЙ" (далее - ООО "СИБСТАЛЬСТРОЙ", ответчик) (адрес: 664025,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 908 112 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.04.2021, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 21 февраля 2022 года.

22 февраля 2022 года судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца.

установил:

ООО "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СИБСТАЛЬСТРОЙ" о взыскании 1 908 112 руб. 00 коп., из них: 1 908 112 руб. 00 коп. – задолженность по договору подряда на выполнение работ по устройству бесшовного резинового покрытия № 0930/1 от 30.09.2020.

Истец в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске; представил дополнительные доказательства в подтверждение факта выполнения работ, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителя не направил; представил в суд отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил снизить размер государственной пошлины.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "СИБСТАЛЬСТРОЙ" (заказчик) и ООО "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по устройству бесшовного резинового покрытия № 0930/1 от 30.09.2020, по условиям которого подрядчик обязуется по задания заказчика выполнить работы по укладке бесшовного резинового покрытия на объекте, согласно спецификации (Приложение № 1), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, который определяется договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работы считаются выполненными и подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором, со дня подписания сторонами акта приема-сдачи.

Стоимость договора составила 4 233 000 руб., в том числе НДС20% (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора сторонами согласован размер авансового платежа на приобретение товаров – 50%. Оставшиеся 50% оплачиваются заказчиком после подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ по фактически выполненным объемам, на основании представленных подрядчиком счетов в течение 30 календарных дней (пункт 2.4 договора).

Сроки начала и окончания работ согласованы сторонами в пунктах 4.1 и 4.2 договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по договором им исполнены, результат работ передан ответчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 22.12.2020 на сумму 3 908 112 руб., справкой о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 22.12.2020 на сумму 3 908 112 руб.

Требованием (претензией) от 02.06.2021 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных работ.

Ответчик в ответ просил заключить соглашение об урегулировании спора мирным путем и оплатой задолженности путем рассрочки платежа.

Не согласившись с условиями ответчика, истец обратился в суд с требованием о взыскании в принудительном порядке стоимости выполненных работ в размере 1 908 112 руб. 00 коп.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменно исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая, что факт выполнения истцом работ подтвержден документально, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 908 112 руб. основного долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 624 руб.30 коп. (2253 руб. *30%), уплаченной платежным поручением № 2253 от 26.11.2021. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 22 456 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для снижения размера расходов истца по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ), в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТАЛЬСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" 1 908 112 руб. - основной долг, 9 624 руб.30 коп.- расходы по уплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" справку на уплаченную государственную пошлину в размере 22 456 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко