Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А53-5453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5453/17
28 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОН-МОТОРС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по делу № А53-5453/2017 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОН-МОТОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белль Базар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «МАПРОС-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


при участии:

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОН-МОТОРС» обратилось в суд истец с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу А53-5453/2017 по новым обстоятельствам.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «ДОН-МОТОРС» поступило ходатайство из которого следует, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, заявление просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не направлен.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «ДОН-МОТОРС» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «МАПРОС-ЮГ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 66V-13 от 24.12.2013 в размере 22 681, 40 руб., неустойки в размере 18 576,06 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018 по делу А53-5453/17 с ООО «МАПРОС-ЮГ» в пользу ООО «ДОН-МОТОРС» взыскана задолженность в размере 22 681,40 руб. и неустойка в размере 18 258,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984,60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу № А53-5453/2017 по новым обстоятельствам мотивировано прекращением деятельности ООО «МАПРОС-ЮГ» на момент вынесения судебного акта, о чем стало известно истцу после вынесения решения по делу. На момент вынесения решения сведения, указные в выписке из ЕГРЮЛ не носили действительный характер, о чем также стало известно истцу после принятия судом решения.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Пленум №52) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 этого Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 постановления Пленума N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том 4 случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Оценив представленные документы, суд соглашается с доводами истца о том, что названные им обстоятельства являются основанием для отмены решения суда по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и повторно рассматривает дело в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОН-МОТОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018 по делу № А53-5453/2017 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАПРОС-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОН-МОТОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 22 681,40 руб., неустойки в размере 18 258,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1984,60 руб.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, назначить предварительное судебное заседание по делу на 13 декабря 2018 на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, основной корпус, кабинет № 240.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья М.А. Новожилова