Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А45-30272/2019

334/2019-249193(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30272/2019
г. Новосибирск
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Турагентство «Золотой Глобус» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>), г. Москва

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, <...>) Сибирского главного управления Банка России, <...>) акционерного общества «Альфа-Банк», г. Москва

об обязании расторгнуть договор банковского счёта, о закрытии банковского счёта <***> и выдаче остатка денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность № СИБ-01/301-Д от 14.06.2019, диплом № 168 от 28.06.2007, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью Турагентство «Золотой Глобус» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, Сибирского главного управления Банка России, акционерного общества «Альфа-Банк» об обязании расторгнуть договор банковского счёта, о закрытии банковского счёта <***> и выдаче остатка денежных средств.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третьи лица Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, акционерное общество «Альфа-Банк» отзывами на исковое заявление указывают на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ООО Турагентство «Золотой глобус» (далее – Клиент) был открыт банковский счёт в ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк), таким образом, истец является клиентом ответчика.

Ответчиком получено заявление истца о закрытии счёта и перечислении остатка денежных средств (более 19, 5 млн. руб.) на счёт иного юридического лица.

ПАО «Сбербанк России» при рассмотрении данного заявления ООО Турагентство «Золотой глобус» запрошены сведения об источнике поступления/происхождения денежных средств; по результатам анализа представленных документов и пояснений истца, операций по его счёту, был сделан вывод о возможной связи намерений закрыть счёт и перечислить остаток денежных средств иному юридическому лицу с целями легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём.

Ответчиком также учтено, что денежные средства на счёте являлись предметом ареста в рамках расследования уголовного дела.

В связи с изложенным, по результатам рассмотрения ПАО «Сбербанк России» отказано ООО Турагентство «Золотой глобус» в удовлетворении представленного заявления.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены договорные обязательства перед ним и положения гражданского законодательства, просит суд обязать ответчика расторгнуть договор банковского счёта, закрыть банковский счёт и выдать остаток денежных средств, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных материалов, ООО Турагентство «Золотой глобус» был открыт банковский счёт в ПАО «Сбербанк России», таким образом, истец является клиентом ответчика.

Ответчиком получено заявление истца о закрытии счёта и перечислении остатка денежных средств в размере 19 508 450, 27 руб. на счёт иного юридического лица.

ПАО «Сбербанк России» при рассмотрении данного заявления ООО Турагентство «Золотой глобус» запрошены сведения об источнике поступления/происхождения денежных средств; по результатам анализа представленных документов и пояснений истца, операций по его счёту, был сделан вывод о возможной связи намерений закрыть счёт и перечислить остаток денежных средств иному юридическому лицу с целями легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём.

Ответчиком также учтено, что денежные средства на счёте являлись предметом ареста в рамках расследования уголовного дела.

В связи с изложенным, по результатам рассмотрения ПАО «Сбербанк России» отказано ООО Турагентство «Золотой глобус» в удовлетворении представленного заявления.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены договорные обязательства перед ним и положения гражданского законодательства, просит суд обязать ответчика расторгнуть договор банковского счёта, закрыть банковский счёт и выдать остаток денежных средств.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьих лиц, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

15.11.2018 в Банк поступило заявление клиента о закрытии банковского счета, при этом клиентом в заявлении указано на необходимость перечисления остатка денежных средств на счете по реквизитам ООО «НАШ ТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>).

Каких-либо иных распоряжений относительно остатка денежных средств на счете от клиента в банк не поступало.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ (далее – Закона) на Банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Пунктом 2 ст.7 Закона закреплена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Для целей реализации указанной обязанности Банка по документальному фиксированию информации Банки имеют право запрашивать необходимую информацию, а Клиенты в силу п. 14 ст.7 Ф3 № 115-Ф3 обязаны предоставлять информацию, необходимую для исполнения требований Ф3 № 115-Ф3, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Ф3 № 115-Ф3 Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за

исключением операций по зачислению денежных средств, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Ф3 № 115-Ф3, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с указанными положениями закона Банком были запрошены у клиента сведения об источнике поступления/происхождения денежных средств на счете и цели совершения расходной операции при закрытии счета в размере 19 508 450, 27 руб.

Согласно данным, которые Клиент указал при заполнении, источником происхождения является «Оплата за туристические услуги по счету № 123 от 09.04.2018 от ООО «Торг Топ», а расходная операция в размере

19 508 450, 27 руб. совершается с целью «Гарантийного взноса по договору № 54-028/18 от 01.08.2018»; на запрос Банка Клиентом был приложен договор № 54-028/18 от 01.08.2018.

По результатам анализа имеющихся в распоряжении Банка данных, пояснений Клиента, а также приложенного им договора в обоснование совершения расходной операции, Банк отказал в совершении указанной расходной операции, в связи с чем для закрытия счета не имелось оснований.

Основанием для отказа в совершении указанной расходной операции является п. 11 ст.7 Ф3 № 115-Ф3, в соответствии с которым Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Ф3 № 115-Ф3, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации

(отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиентом в полном объеме не представлены документы, позволяющие установить цель совершения расходной операции.

Представленный клиентом в качестве документального основания совершения операции договор не содержит конкретно сформулированный предмет договора; не позволяет установить объем оказываемых услуг, их срок, порядок оказания и оплаты услуг; не имеет каких-либо условий относительно необходимости оплаты какого-либо «гарантийного взноса».

Изложенное не позволяет определить цель совершения платежа, а также вызвало обоснованные подозрения, что операция может совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Кроме того, Банком было учтено наличие фактов наложения ареста на денежные средства на счете клиента и связанности ареста с проведением расследования по возбужденному уголовному делу № 11801450009000503, в рамках которого денежные средства, поступившие на счет клиента от ООО «Торг Опт» и перевод которых клиент просил осуществить, были признаны вещественным доказательством. Кроме того, Постановление о признании денежных средств вещественными доказательствами, снятии с них ареста и возврате на ответственное хранение законному владельцу от 03.08.2018 содержит информацию о том, что поступившие от ООО «Торг Опт» на счет истца денежные средства были получены в результате преступления. Так, Постановлением о признании денежных средств вещественным доказательством от 03.08.2018 денежные средства в размере 19 424 403, 27 руб. на спорном расчетном счете истца признаны вещественным доказательством по возбужденному уголовному делу, что также указывает на их происхождение в результате совершения преступления.

Банк не имеет возможности закрыть счет и исполнить распоряжение Клиента в силу наличия действующего ареста на основании определения

Головинского районного суда г. Москвы по делу 1180145009000503. Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 02.10.2019 о продлении срока ареста, наложенного на денежные средства на счете истца, установлено, что денежные средства в размере 19 424 403, 27 руб. зачислены на расчетный счет истца «при отсутствии фактических финансово-хозяйственных отношений» между истцом и ООО «Торг Топ», при этом данные денежные средства получены в результате совершения преступления, совершенного в отношении ИП Бондаря Д.Я. неустановленными лицами.

Постановлением о признании потерпевшим ФИО2 от 12.04.2018 установлено, что денежные средства, являющиеся источником происхождения средств на счете истца, получены в результате совершения преступления в отношении ФИО2

Суд обращает внимание на протокол допроса ФИО3 (генеральный директор и учредитель ООО «Торг Топ» (контрагент истца)) в качестве подозреваемого и приговор по делу № 13-80/2018 мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ.

Указанными документами подтверждается отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности и фиктивность создания ООО «Торг Топ», указанного истцом в качестве источника происхождения спорных денежных в размере 19 508 450, 27 руб. в ответ на запрос Банка.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля,

назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона № 115-ФЗ (пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как следует из информационного письма Банка России от 31.03.2010 № 17 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России», решение об отнесении той или иной сделки к категории «подозрительных» принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае.

При этом, учитывая, что взаимоотношения между клиентом и кредитной организацией носят гражданско-правовой характер, регулируются нормами гражданского законодательства и условиями заключенных договоров, способы направления кредитной организации распоряжения о проведении той или иной операции, а также условия их ограничения определяются сторонами в соответствующем договоре.

Как следует из вышеуказанных положений Федерального закона № 115-ФЗ, нормативных актов, рекомендаций Банка России, если при реализации правил внутреннего контроля кредитной организацией операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве подозрительных операций, кредитная организация вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации. Указанное свидетельствует о наличии именно у кредитной

организации контрольных функций в отношении своих клиентов и полномочий по ограничению (приостановлению) определенных банковских услуг.

Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определены Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами. Банк России не является вышестоящей организацией по отношению к кредитным организациям и не вмешивается в их оперативную деятельность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Правовую основу противодействия легализации доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма составляет Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Целью Федерального закона № 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Одним из элементов данного правового механизма являются приостановление и отказ от выполнения операций по распоряжению клиента, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ.

В силу пп.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона ФЗ № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов

принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона ФЗ № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 ст. 7 Федерального закона ФЗ № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

ПАО «Сбербанк России», принимая решение об отказе в расторжении договора, обосновано руководствовалось возложенными на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовыми обязанностями.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ приостановление операций в

соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается

направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 3:14:13

Кому выдана Рыбина Наталья Алексеевна