Решение от 21 января 2020 г. по делу № А14-16515/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16515/2019 «21» января 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Интегра», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному образованию городскому округу город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: 1. Управление Федерального казначейства по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3. Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании ущерба, при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Интегра»: Полунина В.В. – представителя, доверенность от 22.09.2017 (на три года), диплом № 1756 от 30.06.2017;

от иных участников: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее также –

ООО «Интегра», истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Управы Коминтерновского района городского округа город

Воронеж за счет казны Воронежской области 13 500 руб. ущерба, связанного с оплатой услуг защитника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, Управление Федерального казначейства по Воронежской области.

В судебном заседании 29.10.2019, в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика, Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, на надлежащего, - Управление финансово- бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик), принял к рассмотрению уточненные требования истца, изложенные в уточненном исковом заявлении (исх. и вход. от 14.10.2019) о взыскании с Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в пользу истца ущерба, связанного с оплатой услуг защитника в размере 13 500 руб., Управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании 14.01.2020 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) за счет средств муниципальной казны 13 500 руб. ущерба, связанного с оплатой услуг защитника.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, отзыв на иск не представило, позицию по делу не выразило.

Третье лицо, Управление Федерального казначейства по Воронежской области, в представленном отзыве ссылается на то, что Управление не финансирует и не координирует деятельность Административных комиссий, в связи с чем не является субъектом спорных отношений и по заявленным требованиям интересы Управления не затрагиваются, при рассмотрении дела Управление полагается на усмотрение суда.

Третьи лица, Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж и Администрация городского округа город Воронеж, в представленных отзывах на иск считают требования истца не подлежащими удовлетворению.

Дело слушалось с объявлением перерыва в заседании с 14.01.2020 по 21.01.2020, согласно статье 163 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 в отношении ООО «Интегра» главным специалистом экономического отдела управы Коминтерновского района

г. Воронеж был составлен протокол № 38 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 74-ОЗ Управа Коминтерновского района направила материалы дела об административном правонарушении в отношении

ООО «Интегра» в административную комиссию при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – административная комиссия) для рассмотрения и принятия решения.

Как указывает истец, для представления его интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении № 294/2019, в частности на состоявшихся 26.03.2019 и 09.04.2019 заседаниях Административной комиссии, был привлечен защитник Полунин В.В.

Постановлением Административной комиссии от 09.04.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интегра» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указывает истец, согласно договору оказания услуг от 07.11.2018, актам об оказании услуг № 10 и № 11, платежным поручениям № 1067 от 02.04.2019 и № 24017 от 15.05.2019, за оказанные услуги по представлению интересов в административной комиссии истец уплатил представителю Полунину В.В. денежные средства в размере 11 000 руб., из расчета 5 500 руб. за каждое заседание.

Кроме того, согласно акту об оказании услуг № 12 ООО «Интегра» понесло расходы в сумме 2 500 руб., связанные с составлением и отправкой в адрес ответчика досудебной претензии от 04.06.2019.

Полагая, что ООО «Интегра» понесло убытки, связанные с оплатой труда защитника в общем размере 13 500 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пунктам 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования).

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных АПК РФ (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.

Таким образом, в данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в порядке возмещения убытков на основании статьи 15 ГК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Как следует из статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В настоящем случае производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона № 74-ОЗ осуществлялось Административной комиссией при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж.

В соответствии со ст. 9 Закона № 74-ОЗ административные комиссии в Воронежской области являются постоянно действующими коллегиальными органами,

уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции настоящим Законом Воронежской области.

В силу ст. 10 названного закона правовую основу деятельности административных комиссий составляют Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Воронежской области, настоящий Закон Воронежской области, законы Воронежской области и иные нормативные правовые акты Воронежской области.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685 был утвержден Регламент работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж (далее – Регламент).

В соответствии с п. 1.2 Регламента административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции.

Административная комиссия создается постановлением администрации городского округа город Воронеж, не является юридическим лицом (п.п. 1.4, 1.5 Регламента).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 86 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК) расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса.

Государственными полномочиями согласно Закону Воронежской области от 29.12.2009 № 190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» (далее – Закон № 190-ОЗ) наделяются органы местного самоуправления согласно приложению 1 к настоящему Закону Воронежской области.

В силу ст. 2 указанного Закона органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством, в том

числе путем создания и организации деятельности административных комиссий в муниципальных районах, городских округах Воронежской области (городских районах городского округа город Воронеж), финансового и материально-технического обеспечения деятельности создаваемых административных комиссий.

В соответствии со статьей 7 Закона № 190-ОЗ финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном нормативным правовым актом правительства Воронежской области.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 27.12.2017 № 727 утвержден Порядок поступления и расходования субвенции, предоставляемой бюджету городского округа город Воронеж из областного бюджета на осуществление государственных полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий.

В соответствии с указанным Порядком уполномоченными органами по расходованию субвенции, поступающей в бюджет городского округа город Воронеж на осуществление государственных полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий, определены управы районов городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 263) Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 3.7.5 Положения управа района в соответствии с возложенными на нее задачами обеспечивает деятельность административной комиссии по рассмотрению материалов о привлечении к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц за совершенные ими административные правонарушения в пределах полномочий, определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Воронежской области от

31.12.2003 N 74-ОЗ № Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», осуществляет функции по выявлению административных правонарушений.

В силу пункта 3 статьи 158 БК РФ по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (статья 215.1. БК РФ).

В соответствии с п. 1.1. Положения об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 905-III (далее – Положение),

УФБП АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа, а также по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля.

Согласно п.п. 3.9., 3.10.1. Положения УФБП АГО г. Воронеж осуществляет функции главного администратора доходов бюджета городского округа и главного администратора источников финансирования дефицита бюджета городского округа, а также функции главного распорядителя средств бюджета городского округа.

Таким образом, привлеченный по делу ответчик - Муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является надлежащим.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно- следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Необходимым элементом основания возникновения отношений гражданско- правовой ответственности в форме возмещения убытков является причинно- следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и вредом, стоимостное выражение которого опосредуется категорией убытков. Причинно- следственная связь представляет собой такую связь, при которой одно явление (противоправное поведение) предшествует другому (вредным последствиям) во времени и необходимо (закономерно) к нему приводит.

Таким образом, в качестве убытков могут быть взысканы не любые расходы, понесенные потерпевшим, а лишь те, которые необходимы для восстановления нарушенного права.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13456/08, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 66-КГ13-5.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, основанием для взыскания убытков могут являться незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В рассматриваемом случае истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что убытки возникли у него в связи с несением расходов на оплату услуг представителя по возбужденному в отношении него и впоследствии прекращенному Административной комиссией при управе Коминтерновского района за отсутствием состава административного правонарушения административному делу № 294/2019.

В силу статьи 25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Право каждого защищать свои интересы всеми незапрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свои права, истец заключил с ИП Полуниным В.В. (Исполнитель) договор оказания услуг от 07.11.2018, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги Заказчику в объеме и сроках, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется принять предоставленные услуги и уплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В рамках исполнения обязательства по оказанию юридической помощи на основании договора от 07.11.2018, Полунин В.В. представлял интересы истца на заседаниях административной комиссии по рассмотрению дела № 294/2019, состоявшихся 26.03.2019, 09.04.2019, что подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов о рассмотрении дела об административном правонарушении, копиями определений, постановления.

Как следует из материалов дела в ходе производства по делу об административном правонарушении факт нарушения истцом требований законодательства не установлен, в связи с чем, постановлением от 09.04.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Интегра» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Поскольку в настоящем случае истец вынужден был прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, защищая свои права и законные интересы в период ведения производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что убытки в виде оплаты услуг представителя за участие в заседаниях административной комиссии находятся в прямой причинной связи с незаконными действиями должностных лиц и были понесены истцом для восстановления его нарушенных прав.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признаёт указанные расходы истца (с учётом уступки права) на оплату услуг представителя убытками последнего.

Согласно актам об оказании услуг № 10 и № 11 к договору от 07.11.2018 стоимость услуг по представлению интересов истца на заседаниях административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении составила 11 000 руб., из расчета 5 500 руб. за одно заседание.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Таким образом, размер взыскиваемых убытков документально подтвержден.

На основании изложенного, суд признает понесенные расходы разумными и обоснованными, а исковые требования в части взыскания с ответчика 11 000 руб. убытков подлежащими удовлетворению.

Истцом в составе заявленных ко взысканию убытков также заявлено о взыскании 2 500 руб. расходов, связанных с составлением и отправкой досудебной претензии от 04.06.2019.

Из материалов дела усматривается, что указанная претензия была направлена в Административную комиссии в целях досудебного урегулирования настоящего спора. В связи с чем, расходы истца, связанные с составлением и отправкой досудебной претензии от 04.06.2019 в сумме 2 500 руб. нельзя признать убытками, понесенными при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные расходы следует квалифицировать в качестве судебных издержек, понесенных в рамках настоящего дела (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок

урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106,

148 АПК РФ).

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор по своей правовой природе является спором о взыскании убытков. В части 5 статьи 4 АПК РФ не указаны споры о взыскании (внедоговорных) убытков в качестве споров, для которых установлен обязательный претензионных порядок.

На основании изложенного, по смыслу пункта 4 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, требование истца о взыскании судебных расходов в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу (с учетом цены иска, определенной судом, - ст. 103 АПК РФ) составляет 2 000 руб., - уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению № 746 от 06.03.2019 (л.д. 11), с учётом удовлетворения иска, относится на ответчика со взысканием в пользу истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интегра» 11 000 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина