Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А29-6702/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6702/2025
07 августа 2025 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

без вызова сторон,

установил


общество с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» (далее – ООО «КВАЗАР», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче   угля    «Воркутауголь»    (далее – АО «Воркутауголь», ответчик)   о   взыскании

697 140 руб. долга по лицензионному договору с выполнением работ от 26.12.2023 № Дог-0201-23-00002529, 68 972 руб. 35 коп. неустойки, неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.20325 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он признал исковые требования в части долга на сумму 697 140 руб., однако возражал в части взыскания неустойки, указав, что последним сроком оплаты является 07.09.2024 и что неустойку необходимо исчислять с 10.09.2024.

В возражениях от 26.06.2025 № 1360/2025 истец указал на правильность расчета неустойки, с учетом положений пункта 3.2 договора, а также норм статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

18.07.2025 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по  настоящему   делу,  согласно которой заявление о признании исковых требований  АО «Воркутауголь» в части взыскания 697 140 руб. долга принято судом. Исковые требования удовлетворены:  с АО «Воркутауголь» в пользу ООО «КВАЗАР» взыскано 697 140 руб. долга,  68 972 руб. 35 коп. неустойки, начисленной с 07.09.2024 по 27.05.2025, неустойка, начисленная на сумму долга в размере  697 140 руб. за период с 28.05.2025 по день фактического исполнения  обязательства  в   размере   0,03% за каждый день просрочки платежа, а также

15 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «КВАЗАР» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 27 585 руб.

04.08.2025 от АО «Воркутауголь» поступила апелляционная жалоба по делу А29-6702/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2023 между ООО «КВАЗАР» (лицензиар, исполнитель) и АО «Воркутауголь» (лицензиат, заказчик) заключен договор № Дог-0201-23-00002529 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату  право использования программ для ЭВМ (далее - объект интеллектуальной собственности, ОИС, ПО), указанных в приложении №1 к договору, на условиях простой (неисключительной) лицензии и выполнить работы по установке программы для ЭВМ (далее - программное обеспечение, ПО) и запуску системы в эксплуатацию (далее - Работы), указанных в приложении № 3 к договору и техническом задании (приложение № 5), а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение и результат выполненных работ.

В приложении № 1 к договору указаны права использования следующих программ для ЭВМ: Программное обеспечение «Контроль уровня знаний на базе платформы «СМО HSE» (серверная лицензия); Программное обеспечение «Контроль уровня знаний на базе платформы «ЭСМО HSE» (терминальная лицензия).

В приложении № 3 к договору перечислены работы в рамках договора: работы по установке ПО и запуску системы в эксплуатацию (при наличии удаленного доступа к серверу ЭСМО «Контроль знаний»).            Согласно пункту 3.1. договора сумма лицензионного вознаграждения составляет: 5 406 000 руб. 00 коп. НДС не облагается в соответствии со статьей 145.1 ч.2 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и определена в спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость работ составляет: 1 027 140 руб. НДС не облагается в соответствии со статьей 145.1 ч.2 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и определена в спецификации (приложение № 3).

Оплата за выполненные работы в размере 100% от стоимости, указанной в спецификации (приложение № 3) в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приема выполненных работ (приложение № 4) на основании выставленного счета, счета-фактуры.

Результат абот считается сданным лицензиаром и принятым лицензиатом после подписания лицензиатом акта сдачи-приема выполненных работ (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора лицензиат обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать акт сдачи-приема выполненных работ или представить в письменном виде обоснованные мотивированные возражения по нему. В случае если акт сдачи-приема выполненных работ не подписан лицензиатом и возражения не направлены лицензиару -  акт сдачи-приема выполненных работ считается подписанным, а обязательства лицензиара - выполненными надлежащим образом.

За нарушение сроков оплаты за переданное право использования программ для ЭВМ, за выполненные работы лицензиар вправе требовать с лицензиата уплаты неустойки (пеней) в размере 0,03% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора.)

Как следует из материалов дела, лиценезиар свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи прав на объект интеллектуальной собственности от 09.01.2024, актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.08.2024, ответчик подписал вышеуказанные акты.

05.07.2024 лицензиат произвел оплату лицензионного вознаграждения в размере 5 406 000 руб., и  частично выполненные работы на сумму 330 000 руб.

Таким образом, долг за выполненные работы по установке ПО и запуску системы составил 697 140 руб.

Претензии от 27.11.2024 и от 11. 02.2025 с требованием оплатить долг остались без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Правомерность исковых требований в части основного долга подтверждена представленными в материалы дела документами.

В отзыве от 26.06.2025 ответчик сумму долга признал полностью, возражал в части взыскания неустойки.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает признание иска ответчиком в части суммы долга, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать 697 140 руб. долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 68 972 руб. 35 коп., начисленную на сумму долга за период с 07.09.2024 по 27.05.2025 и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение сроков оплаты за переданное право использования программ для ЭВМ, за выполненные работы лицензиар вправе требовать с лицензиата уплаты неустойки (пеней) в размере 0,03% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд принимает его как правильный.

Возражения ответчика в части неверной даты начала начисления неустойки судом не принимаются.

Положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом вопреки ошибочному указанию ответчика, начало периода начисления неустойки, приходящееся на выходной день, не переносится на следующий за ним ближайший рабочий день, а исчисляется со следующей календарной даты после окончания срока исполнения обязательства. Положение статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день относится к окончанию периода совершения юридически значимого действия, а не к его началу.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 07.08.2024, таким образом, течение срока оплаты началось с 08.08.2024, последний день оплаты с учетом пункта 3.2 договора 06.09.2024 (рабочий день).  Начисление истцом неустойки, начиная с 07.09.2024 (суббота), является правомерным.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основания для снижения размера неустойки судом не установлены.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 68 972 руб. 35 коп. начисленной за период с 07.09. по 27.05.2025, и с 28.05.2025 по день фактической оплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании  ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также с учетом частичного признания ответчиком исковых требований в части основного долга, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 27 585 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» о признании исковых требований в части взыскания 697 140 руб. долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 697 140 руб. долга,  68 972 руб. 35 коп. неустойки, начисленной с 07.09.2024 по 27.05.2025, неустойку, начисленную на сумму долга в размере  697 140 руб. за период с 28.05.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа, а также  15 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 585 руб. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины платежному поручению от 27.05.2025 № 1625.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                  И.С. Онопрейчук