Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А13-11864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11864/2019
город Вологда
17 сентября 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН <***>) к Администрации города Вологды (ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольно реконструированное здание, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,

при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 08.08.2017, ФИО2 по доверенности от 25.04.2019, ФИО3 по доверенности от 14.08.2019, от ответчика ФИО4 по доверенности от 16.04.2019,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды (далее - ответчик) о прекращении права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0103002:2221, площадью 568,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и о признании права собственности на нежилое здание площадью 1607,1 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0103002:2221, площадью 1607,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:4164 по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на проведение без разрешительной документации реконструкции принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители истца заявленные требования уточнили, просили признать право собственности истца на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0103002:2221, площадью 1607,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:4164 по адресу: <...>.

Представитель ответчика возражений на иск не представил.

Третьи лица представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом на основании договора купли-продажи № 5 от 17 августа 2017 года приобретено в собственность следующее недвижимое имущество:

- одноэтажное железобетонное здание склада, 1978 года постройки, кадастровый номер 35:24:0103002:2221, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадью 568,5 кв.м., адрес местонахождения: <...> (запись регистрации № 35:24:0103002:2221-35/00/2017-3 от 23.08.2017);

- земельный участок, кадастровый номер 35:24:0103002:1613, общей площадью 13154 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, местонахождение: <...> на котором расположено вышеуказанное здание склада.

В последствии истцом был проведен раздел земельного участка кадастровый номер 35:24:0103002:1613 на два участка за номерами 35:24:0103002:4086 и 35:24:0103002:4087, а затем, на основании межевого плана путем перераспределения земельных участков 35:24:0103002:4086 и 35:24:0103002:4087, образован земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:4164, площадь - 5528 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности, на котором располагается вышеуказанное здание (запись о регистрации права собственности истца № 35:24:0103002:4146-35/001/2018-1).

В июне 2018 года истец обратился в Департамент градостроительства Администрации г.Вологды с заявлением о выдаче градостроительного плана на проведение реконструкции существующего здания склада.

10.07.2018 Департаментом градостроительства было отказано в рассмотрении указанного заявления со ссылкой на противоречивую информацию в доверенности на представителя общества.

В 2018 году истцом на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:4164 на основании разработанной проектной документации, без разрешения, проведена реконструкция здания склада, выразившаяся в пристройке дополнительных помещений с трех сторон здания (северной, восточной и западной).

По завершении реконструкции здания по заявке истца выполнены кадастровые работы с изготовлением технического плана здания от 14.12.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО5.

Согласно техническому плану от 14.12.2018 характеристики объекта недвижимости следующие: здание нежилого назначения, кадастровый номер 35:24:0103002:2221, расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:4164, площадь 1607,1 кв.м., количество этажей- 2, адрес: <...>.

В мае 2019 года истец обратился в Департамент градостроительства Администрации г.Вологды за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Департаментом градостроительства в выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В 2019 году специализированной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» проведено инженерно-техническое обследование реконструированного здания склада. Согласно выводов, изложенных в отчете состояние реконструированного здания оценивается как работоспособное. При строительстве объекта обеспечено соблюдение строительных, градостроительных, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Выполненные работы не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания. Зданием предусмотрено восприятие нагрузок основными несущими конструкциями, прочность, жесткость и устойчивость несущих конструкций здания не нарушена, строение соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». При осмотре здания и его конструктивных элементов трещин, осадок, искривлений не выявлено. Здание склада пригодно к дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначении, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не наносит ущерба окружающей среде, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Отсутствие возможности проведения государственной регистрации права на самовольно реконструированное здание в установленном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства требует получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Получение истцом разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным.

Соответствие произведенной реконструкции градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждено представленным в материалы дела Техническим обследованием нежилого здания (склада), расположенного по адресу: <...> (Объект №4662) от 26.04.2019, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект».

Реконструируемый объект находится в границах земельного участка, назначение которого допускает размещение спорного объекта, принадлежащего истцу на праве собственности.

Размещение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость установления правой судьбы реконструированного здания как объекта гражданских прав, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о признании права собственности на реконструированный объект.

В связи с заявлением истца и отсутствием нарушения действиями ответчика прав истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН <***>) на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0103002:2221, площадью 1607,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:4164 по адресу: <...>, в соответствии с характеристиками и местоположением, указанными в техническом плане здания от 14.12.2018, выполненном кадастровым инженером ФИО5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин