Решение от 24 января 2018 г. по делу № А70-18246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18246/2017
г. Тюмень
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 104 511 руб. 62 коп., а также неустойки по день фактической оплаты,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2016, после перерыва ФИО3 по доверенности от 05.09.2016;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.10.2016;

установил:

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее - ответчик) о взыскании 2 104 511 руб. 62 коп., из них 1 981 804 руб. 85 коп. основного долга по государственного контракту за потребленную энергию, 122 706 руб. 77 коп. пени вследствие просрочки оплаты суммы основного долга, рассчитанной по состоянию на 04.12.2017 и о продолжении начисления пени, начиная с 05.12.2017 до момента фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности (л.д.4-5).

Исковые требования основаны со ссылками на государственный контракт теплоснабжения № Т-27056 от 21.01.2017 г., статьи 8, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на утверждении, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате полученных от истца тепловой энергии и теплоносителя в период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения № 8051 от 06.12.2017.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, и оснований для отказа (статьи 67 АПК РФ) приобщил к материалам дела представленный истцом оригинал платежного поручения № 8051 от 06.12.2017 об оплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего иска в арбитражном суде.

Представитель ответчика не возразил против суммы основного долга. В остальной части с иском был не согласен.

В предварительном судебном заседании 16.01.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) был объявлен перерыв до 23.01.2018 до 09 часов 30 минут. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено.

От истца в суд 19.01.2018 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 169 617 руб. 18 коп., рассчитанной по состоянию на 19.01.2018. В остальной части исковые требования представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал, в ходатайстве просил Суд о взыскании пени до момента фактической оплаты, начиная с 20.01.2018.

Судом в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возразил против предъявленных истцом сумм. Письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии возражений представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту контракта - Теплоснабжающая организация) и ответчиком (по тексту контракта - Заказчик) был заключен государственный контракт № Т-27056 на теплоснабжение от 21.01.2017 г., в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Заказчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты Заказчика, указанные в Приложении № 1.1., в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Контракту (далее – контракт, л.д.9-26).

Перечень объектов, тепловые нагрузки Заказчика, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя, договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложениях № 1.1, № 1.2 соответственно к контракту (л.д.15 оборот-17).

В соответствии с п. 11.1. контракт вступает в силу со дня его подписания и подписания всех приложений к нему на срок по 30.09.2017. Взаимоотношения сторон в период с 21.01.2017 до момента заключения Контракта регулируются условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года истец подал ответчику тепловую энергию в количестве 1568, 277 Гкал и теплоноситель в объёме 181, 337 м ³ на общую сумму 2 445 380 рублей 85 копеек, что подтверждается расчетами объема потребления тепловой энергии за период май 2017 – сентябрь 2017 и счетами-фактурами, которые по смыслу п. 7.3., 7.7. контракта считаются согласованными в виду неполучения их ответчиком и отсутствия мотивированных возражений на них последнего.

Согласно п. 7.2..контракта оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляется в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом (календарный месяц – п. 7.1. контракта).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По утверждению истца, ответчик полученную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель оплатил не полностью, задолженность на настоящий момент составляет 1 981 804 рубля 85 копеек.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса РФ имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате полученных от истца в период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года тепловой энергии и теплоносителя не имеется.

Объём поставленный ресурсов, их стоимость какими-либо ответчику документально не оспорил, контр расчёты не представил.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 1 981 804 рублей 85 копеек в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, Суд считает, что требование о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 169 617 рублей 18 копеек пени за период с 13.06.2017 г. по 19.01.2018 г., а также о продолжении начисления пени, начиная с 201.01.2018 до момента фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На применение Судами вышеуказанной нормы Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении указано в Обзоре о судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 1).

Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленные в спорный период тепловую энергию и теплоноситель материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Суд, проверив расчёт пени за период с 13.06.2017 по 19.01.2018, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 401, статьями 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2001 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, статус ответчика, не являются основанием для освобождения его от ответственности в виде уплаты неустойки, учитывая также, что доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и несоответствия её размера последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по контракту, не представлено ответчиком, оснований для её снижения в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 169 617 рублей 18 копеек пени за период с 13.06.2017 г. по 19.01.2018 г., а также о продолжении начисления пени, начиная с 201.01.2018 до момента фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности, являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 8051 от 06.12.2017 в размере 33 523 рублей (л. д. 62).

Исходя из состава и размера рассмотренных судом исковых требований после их увеличения истцом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составил 33 487 рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, государственная пошлина в размере 33 523 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 234 рублей – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 2 151 422 рубля 03 копейки, в том числе 1 981 804 рубля 85 копеек основного долга, 169 617 рублей 18 копеек пени, а также пени с 20.01.2018г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактической оплаты долга.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 33 523 рубля государственной пошлины и 234 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.