Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А74-239/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-239/2025
05 июня 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 92 447 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности б/н от 01.03.2025

ответчика – ФИО3 по доверенности № 01/25 от 09.01.2025


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Сорска Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 97 102 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

30.04.2025 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать 92 447 руб. 69 коп. задолженности.

В порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшении размера исковых требований до 92 447 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, арифметическую правильность расчета не оспаривал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав позицию представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование иска истцом указано, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия № 019 000137 от 29.06.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании которой истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Сорске по адресам: ул. 50 лет Октября, дома 7, 9, 70, ул. Больничная, дом 5, ул. Дружбы дом 1, ул. Кирова, дом 17, дом 31.

Между истцом и собственниками указанных МКД заключены договоры на управление, содержание и ремонт.

Ответчику принадлежит 9 квартир в выше указанных многоквартирных жилых домах, перешедших в собственность как выморочное имущество, а именно:

- ул. 50 лет Октября, дом 7, кв. 34;

- ул. 50 лет Октября, дом 9 , кв. 40;

- ул. 50 лет Октября, дом 70 , кв. 44;

- ул. Больничная, дом 5, кв. 24;

- ул. Дружбы, дом 1, кв. 98;

- ул. Кирова, дом 17, кв. 18;

- ул. Кирова, дом 17, кв. 35;

- ул. Кирова, дом 17, кв. 36,

- ул. Кирова, дом 31, кв. 23.

Истец полагает, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в которых находятся спорные 9 квартир.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство о признании исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ходатайство о признании иска заявлено уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 14.01.2025 № 2.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 92 447 руб. 69 коп. задолженности, 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2025 №2.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                             Н.Н. Моисеева