Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А75-7058/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7058/2025
10 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620078, Свердловская область, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 5 745 057 рублей 10 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2024 № 41/25,

от ответчика – не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее – истец, ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее – ответчик, ООО «СПС») о взыскании 5 745 057 рублей 10 копеек по договору от 30.12.2022 № 15/Р-НВ, в том числе 5 137 797 рублей 18 копеек – задолженность, 607 259 рублей 92 копейки – неустойка за период с 11.04.2024 по 31.03.2025.

Протокольным определением от 04.06.2025 судебное заседание по делу назначено на 08 июля 2025 года в 11 часов 00 минут.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 52, 53, 60-62).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик доводы истца по существу заявленных требований не опроверг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 30.12.2022 № 15/Р-НВ (л.д. 14-30, далее - договор) и ненадлежащее неисполнение ООО «СПС» договорных обязательств в части оплаты.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по подготовке протоколов испытаний, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги. С целью подготовки протоколов, указанных в п. 1.1 договора, исполнитель оказывает следующие услуги:

- проведение измерений и анализов проб отходов, почвы, торфа, воды сточной, воды природной подземной, грунтов (представленных отходами или продуктами производственной и/или хозяйственной деятельности человека), строительных материалов (готовой продукции), полученных из отходов промышленного производства, строительных материалов неорганических сыпучих, выезд специалистов на отбор проб.

На основании пункта 1.4 договора услуги оказываются аккредитованными лабораториями филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (аттестаты аккредитации: Ханты-Мансийский отдел № РОСС RU.0001.510559, Нижневартовский отдел № РОСС RU.0001.510560, Сургутский отдел № RA.RU.21АД47) с использованием методик, указанных в приложении № 3, оказываются за рамками области аккредитации.

По условиям пункта 2.2 договора в редакции протокола разногласий к договору расчеты за оказанные по настоящему договору услуги производятся поэтапно по факту сдачи каждого этапа оказанных услуг, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета. Счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг по данному договору.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2023 № 2 к договору настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2023 г. и действует по 31 декабря 2024 г., а в части взаимных расчетов и обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки – до полного их завершения (прекращения). Исполнитель вправе произвести досрочное исполнение обязательств по настоящему договору.

Проанализировав условия договора от 30.12.2022 № 15/Р-НВ, суд пришел к выводу, что он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» представило в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты от 11.03.2024 № 57, от 22.04.2024 № 145, от 29.05.2024 № 212, от 27.06.2024 № 272, от 28.08.2024 № 387, от 14.11.2024 № 566, от 28.12.2024 № 697.

По расчету истца, задолженность составляет 5 137 797 рублей 18 копеек.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» услуг заказчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ООО «СПС» уведомило бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса, и, неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В отсутствие доказательств наличия неучтенных истцом платежей суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленной сумме 5 137 797 рублей 18 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 31, 32, 34, 35).

Истец ставит вопрос о взыскании с ООО «СПС» неустойки, исчисленной за период с 11.04.2024 по 31.03.2025, на сумму 607 259 рублей 92 копейки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2 договора, исполнитель вправе взыскать с него неустойку – проценты в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на дату предъявления неустойки, от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 7.5 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.

Расчет истца проверен, признан верным.

Доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 607 259 рублей 92 копейки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» 5 745 057 рублей 10 копеек, в том числе 5 137 797 рублей 18 копеек – задолженность, 607 259 рублей 92 копейки – неустойка, а также 197 352 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова