Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-122819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122819/23-25-872
г. Москва
25 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023 Полный текст решения изготовлен 25.10.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО «НИКОН» к ООО «МОСПОДШИПНИК» о взыскании задолженности

и по встречному иску ООО «МОСПОДШИПНИК» к ООО «НИКОН» О расторжении договора поставки подшипниковой продукции № 521/22 от 01.07.2022 в части поставки товара по УПД № 209 от 06.03.2023 на 7 960 шт. подшипников 7610 Об обязании принять товар подшипники 7610 (артикул АА-00012458) в количестве 7 946 шт.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2023 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.06.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОСПОДШИПНИК» о взыскании по Договору от 01.07.2022 № 521/22 поставки подшипниковой продукции, в том числе

3 900 730 руб. основного долга за товар,

163 830,66 руб. пени за просрочку платежа за период с 06.04.2023 по 18.05.2023 и с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Определением суда от 01.08.2023 принято к производству встречное исковое заявление ООО «МОСПОДШИПНИК» к ООО «НИКОН»

1) о расторжении договора поставки подшипниковой продукции № 521/22 от 01.07.2022 в части поставки товара по УПД № 209 от 06.03.2023 на 7 960 шт. подшипников 7610,

2) об обязании принять товар подшипники 7610 (артикул АА-00012458) в количестве 7 946 шт.,

для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Письменное ходатайство Истца о назначении судебной экспертизы по делу для установления качества поставленного по спорному договору товара, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; направленное на затягивание процесса; с учетом возможности разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам, без разъяснения экспертами возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний; в связи с тем, что Ответчик нарушил договорные условия о порядке и сроке проверки товара, предусмотренные п.п. 4.2 - 4.10 Договора, тем самым лишился права выдвигать замечания к товару; доказательств соблюдения покупателем и последующим покупателем товара условий его хранения, заявителем не представлено; заявитель не обосновал в чем именно заключается некачественность товара, с учетом отсутствия в договоре условий о соответствия товара какому-либо ГОСТу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам; по встречному иску возразил.

Ответчик письменный отзыв не представил, по иску возразил; встречный иск поддержал в полном объеме по изложенным во встречном иске обстоятельствам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «НИКОН» (Истец, Поставщик) и ООО «МОСПОДШИПНИК» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор от 01.07.2022 № 521/22 поставки подшипниковой продукции (далее Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Поставщику продукцию на условиях, предусмотренных Договором.

Срок действия Договора устанавливается с момента его подписания сторонами и по 31.12.2022, а в части расчетов — до полного исполнения обязательств (п. 8.1 Договора).

Срок действия Договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия Договора не направит письменное уведомление о его расторжении другой стороне (п. 8.2 Договора).

Поскольку стороны не заявили о прекращении Договора, его действие распространяется на правоотношения начиная с 01.01.2023.

Стороны согласовали в п. 1.3 Договора условие, в соответствии с которым количество, цена и номенклатура продукции определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.4. Договора датой перехода права собственности на продукцию считается дата поставки. Датой поставки считается дата передачи товара перевозчику или уполномоченному представителю Покупателя (дата подписания товарной накладной и/или транспортной накладной).

Подтверждением согласования предмета поставки, а также исполнения обязательства Истца по поставке продукции в адрес Ответчика является Универсальный передаточный документ № 209 от 06.03.2023, с указанием основания передачи/получения продукции, подписями уполномоченных лиц, доверенность № 25 от 06.03.2023, транспортная накладная от 06.03.2023.

Согласно п. 2.1. оплата продукции по Договору осуществляется путём внесения Покупателем 100% предоплаты на расчетный счёт Поставщика в течение 30 (тридцати) дней с момента получения товара.

Учитывая обстоятельство, что поставка продукции осуществлена 06.03.2023 датой оплаты следует считать 05.04.2023.

Ответчик в установленные сроки товар не оплатил.

Согласно п. 6.3. Договора при просрочке в исполнении обязательства по оплате продукции Покупатель несет ответственность перед Поставщиком в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представляется, что просрочка исполнения обязательства по оплате продукции начинается со следующего дня после истечения срока оплаты, то есть с 06.04.2023.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

3 900 730 руб. основного долга за товар,

163 830,66 руб. пени за просрочку платежа за период с 06.04.2023 по 18.05.2023 и с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Письменная от 07.04.2023 претензия об оплате товара, направленная по электронной почте в адрес Ответчика, через который осуществлялся контакт при исполнении Договора, Ответчиком не исполнена.

Согласно п.7.3 Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску, на которые также ссылается ответчик в обоснование встречного иска, отклоняются судом по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска, Ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 4.8 Договора претензия покупателя на качество продукции со скрытыми недостатками, выявить которые невозможно в момент приемки товара по количеству и качеству, и связанные с ними требования должны быть предъявлены Покупателем не позднее 12 месяцев со дня поставки. В

Вышеуказанные требования подлежат удовлетворению Поставщиком в случае документального подтверждения выхода из строя каждого подшипника (указанием

срока, технологических условий установки и снятия подшипника, пробега автомобиля или времени эксплуатации, причин снятия подшипника, номера автомобиля или изделия и т.д.).

Бракованная продукция подлежит возврату Поставщику Покупателем в условиях, обеспечивающих ее полную сохранность, с сертификатами качества, с актами по форме ТОРГ-2 и другими документами, доказывающими наличие брака, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта либо согласия Поставщика на замену.

06.03.2023 ООО «МОСПОДШИПНИК» получило от ООО «НИКОН» по двустороннему УПД № 209 подшипники 7610 (артикул АА-00012458) в количестве 8 300 шт. (4 962 шт. + 3 260 шт. + 78 шт.), спецификация на данную партию товара не составлялась.

10.03.2023 ООО «МОСПОДШИПНИК» продало купленные у ООО «НИКОН» подшипники в пользу АО «Инотерм» в количестве 8 300 шт., что подтверждается двусторонним УПД № 1112 от 10.03.2023.

15.03.2023 АО «Инотерм» обратилось к ООО «МОСПОДШИПНИК» с письмом о возврате приобретенных подшипников в количестве 7 960 шт. в связи с их несоответствием ГОСТ 520-2011.

27.03.2023 спорные подшипники были приняты обратно ООО «МОСПОДШИПНИК», и выставлен в адрес АО «Инотерм» корректировочный УПД № 1528 от 27.03.2023.

Вместе с тем 15.03.2023 генеральным директором ООО «МОСПОДШИПНИК» был составлен Акт № 7, в котором описаны недостатки подшипников и принято решение о возврате обратно в пользу ООО «НИКОН» 7 960 шт. некачественных подшипников.

15.03.2023 ООО «МОСПОДШИПНИК» обратилось к ООО «НИКОН» с письмом № исх. 207 о возврате подшипниковой продукции 7 610, поставленной по УПД № 209 06.03.2023.

По договоренности с ООО «НИКОН» 28.03.2023 ООО «МОСПОДШИПНИК» за свой счет через ООО «БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» направил ООО «НИКОН» 7 960 шт. подшипников с браком.

Подшипники также по договоренности с ООО «НИКОН» транспортировались частично в нейтральных коробках, не в коробках ООО «НИКОН», данная договоренность подтверждается перепиской по электронной почте, через которую велась переписка между Истцом и Ответчиком.

ООО «МОСПОДШИПНИК» указывает, что при погрузке подшипники имели следующую упаковку: палет и пленку, то есть палет с коробками был упакован в пленку. Каждый подшипник был завернут в пленку, которая не пропускает влажность, упакован в водоотталкивающую парафиновую бумагу. Более того, изначально завод-изготовитель для транспортировки изделий проводит его консервацию, то есть все рабочие поверхности подшипников смазываются консистентной смазкой в целях предотвращения образования коррозии. Смазка образует тонкий защитный слой, который препятствует проникновению влаги в сам подшипник.

04.04.2023 в ООО «БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» поступило письмо от ООО «НИКОН» об отказе от принятия продукции по причине повреждения упаковки, ее порчи под воздействием влаги, порчи груза ввиду попадания влаги непосредственно на подшипники.

05.04.2023 в связи с отказом ООО «НИКОН» принять товар ООО «МОСПОДШИПНИК» произвело перевозку подшипников на склад перевозчика ООО «ТК ВАЛЬКИРИЯ».

Для подтверждения качества подшипников ООО «МОСПОДШИПНИК» обратилось к ООО «СПЗ-4», для исследования было принято 14 шт. подшипников из партии.

Согласно протоколу комплексной проверки № 2 от 14.04.2023 партия подшипников 7610 не соответствовала требованиям ГОСТ 520-2011.

18.04.2023 в соответствии с п. 4.5 Договора поставки ООО «МОСПОДШИПНИК» направило ООО «НИКОН претензию - уведомление о вызове представителя в связи с обнаружением некачественной продукции - 7 960 шт. подшипников. Данное письмо не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения.

26.04.2023 ООО «МОСПОДШИПНИК» сообщило ООО «НИКОН» о принятии данной продукции на ответственное хранение, о возможности самовывоза ее со склада.

В силу п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

ООО «МОСПОДШИПНИК» указывает, что произвело приемку товара от ООО «НИКОН», в течение 30 календарных дней обнаружило расхождения в качестве продукции, то есть поставка была осуществлена 06.03.2023, и до 05.04.2023 ООО «МОСПОДШИПНИК» осуществило следующие действия, соответствующие п. 4.3 Договора:

- 15.03.2023 составило акт № 7 с описанием недостатков подшипников и принятого решения о возврате ООО «НИКОН» 7 960 шт. подшипников;

- 15.03.2023 обратилось к ООО «НИКОН» с письмом № исх. 207 о возврате подшипниковой продукции 7610, поставленной по УПД № 209 от 06.03.2023;

- 28.03.2023 произвело отгрузку подшипников с браком ООО «НИКОН» посредством транспортной компании, которые были получены ООО «НИКОН» 04.04.2023 по причине повреждения упаковки, ее порчи под воздействием влаги, порчи груза ввиду попадания влаги непосредственно на подшипники.

При приемке товара ООО «МОСПОДШИПНИК» не имело возможности проверить товар на наличие скрытых недостатков до передачи его третьему лицу. Более того, ООО «НИКОН» гарантировало качество поставляемых подшипников в Договоре поставки от 01.07.2022 № 521/22.

ООО «МОСПОДШИПНИК» указывает, что полученные им от ООО «НИКОН» подшипники имеют скрытые недостатки, обнаружить их путем визуального осмотра и без специального оборудования невозможно. Данные скрытые недостатки проявили себя в момент их установки третьим лицом ООО «Инотерм».

Претензий в части скрытых недостатков могут быть предъявлены не позднее 12 месяцев со дня поставки (п. 4.8 Договора), таким образом довод ООО «НИКОН» в

части того, что претензии должны были предъявляться ООО «МОСПОДШИПНИК» до передачи товара третьему лицу, иначе товар является качественным, не основан на нормах закона.

После 15.03.2023 между сторонами была достигнута договоренность о возврате подшипников на склад ООО «НИКОН» без документального подтверждения, о чем указано в электронной переписке сторон.

После того, как ООО «НИКОН» отказало в приемке товара, 14.04.2023 (в пределах 12-ти месячного срока) ООО «МОСПОДШИПНИК» провело исследование, изготовило протокол комплексной проверки № 2 во исполнение п. 4.8 Договора поставки.

Пункты п.п. 4.5 - 4.7 Договора не относятся к скрытым недостаткам товара.

Довод ООО «НИКОН» о том, что 04.04.2023 товар прибыл на его склад с нарушением товарного вида, являются надуманными и необоснованными, поскольку коробки были обернуты пленкой, каждый подшипник в коробке был завернут в пленку, которая не пропускает влажность, упакован в водоотталкивающую парафиновую бумагу. Изначально завод-изготовитель для транспортировки изделий проводит его консервацию, то есть все рабочие поверхности подшипников смазываются консистентной смазкой в целях предотвращения образования коррозии. Смазка образует тонкий защитный слой, который препятствует проникновению влаги в сам подшипник. Даже если пленка, которой были обернуты коробки была мокрая, или были мокрые частично коробки, сами подшипники не могли повергнуться воздействию влаги в связи с наличием упаковок - водоотталкивающей парафиновой бумаги и пленки, а также в связи с наличием консистентной смазкой.

Мокрые коробки не могли повлиять на товарный вид подшипников, поскольку для ООО «НИКОН» было не принципиально наличие каких-либо специальных коробок, что подтверждается приложенной перепиской по электронной почте.

04.04.2022 подшипники были доставлены частично в фирменных коробках ООО «НИКОН», частично в нейтральных коробках по согласованию с ООО «НИКОН».

Доказательств нарушения товарного вида подшипников ООО «НИКОН» не представлено, кроме составленного самим же ООО «НИКОН» письма от 04.04.2023.

ООО «МОСПОДШИПНИК» предполагает, что подшипники могли быть влажными, но не из-за попадания влаги на них, а из-за выделения консистентной смазки.

Экспедиторская расписка (Акт) ДЛГ - 242587 также не является доказательством изложенного, поскольку подшипники были доставлены ООО «НИКОН» 04.04.2023, экспедиторская расписка составлена 06.04.2023, не содержит полной информации о количестве мокрых коробок и подшипников. Кроме того, в исковом заявлении ООО «НИКОН» указывает, что осмотр товара проводился частично.

Отказ ООО «НИКОН» по принятию товара направлен на неисполнение своей обязанности, предусмотренной ст. 475 ГК РФ.

Оспаривая протокол комплексной проверки № 2 от 14.04.2023, ООО «НИКОН» ссылается на ненадлежащее хранение товара, когда в протоколе имеется заключение о несоответствии партии подшипников требованиям ГОСТ 520-2011. В своем заключении ООО «СПЗ-4» не указывает появление плесени на поверхности подшипников. Появление плесени и коррозии возможно в случае введения в эксплуатацию подшипников и отсутствия консистентной смазки. Однако, подшипники, полученные от ООО «НИКОН», в эксплуатацию не вводились, имели консистентную смазку.

ООО «МОСПОДШИПНИК» указывает, что исследование были переданы именно полученные от ООО «НИКОН» подшипники, так как иных подшипников в количестве, переданном на проверку, у ООО «МОСПОДШИПНИК» не имелось.

ООО «МОСПОДШИПНИК» полагает, что им были понесены убытки на сумму 5 488 руб. 38 коп., которые должны быть возмещены ООО «НИКОН».

Указанные обстоятельства и выводы ООО «МОСПОДШИПНИК» на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения со встречным иском в суд.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 3.4. Договора датой перехода права собственности на продукцию считается дата поставки. Датой поставки считается дата передачи товара перевозчику или уполномоченному представителю Покупателя (дата подписания товарной накладной и/или транспортной накладной).

Согласно п. 4.2. Договора приёмка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями, утверждёнными постановлениями Госарбитража при СМ СССР П-б от 15.06.1965 и П-7 от 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлением Госарбитража СССР № 81 от 29.12.1973 г. и № 98 от 14.11.1974), с учетом условий и правил, установленных Договором. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что приёмка продукции осуществляется Покупателем по качеству — не позднее 30 суток, с момента получения продукции Покупателем, то есть с 06.03.2023 по 05.04.2023.

Согласно п. 4.5 Договора при обнаружении расхождения в количестве и качестве продукции с требованиями нормативной документации и сведениями сопроводительной документации вызов представителя Поставщика для участия в приёмке продукции обязателен. Уведомление о вызове оформляется на фирменном бланке Покупателя, подписывается руководителем предприятия либо иным уполномоченным лицом, скрепляется печатью и направляется Поставщику по факсу или по электронной почте. Поставщик о принятом решении, о направлении \ не направлении своего представителя, уведомляет Покупателя в течение 3 (трех) дней. Уполномоченный представитель Поставщика обязан прибыть в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления Покупателя.

При обнаружении расхождения в количестве или несоответствии качества продукции требованиям Договора Покупатель обязан приостановить приёмку продукции. В случае неприбытия представителя Поставщика в течение 5 календарных дней, Покупатель составляет акт (Унифицированная форма № ТОРГ-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) с участием компетентного представителя нейтральной стороны или представителя общественности, и с участием представителя регионального отделения Торгово-промышленной палаты Составленный акт в течение 3 (трех) дней направляется Поставщику (п. 4.6 Договора).

Таким образом, стороны согласовали порядок проверки товара на предмет его качественности, т.е. Ответчик перед использованием подшипников или их перепродажей обязан в максимально допустимый срок (30 суток) проверить качество товара.

Однако 03.04.2023 Истцу стало известно о наличии Акта № 7 от 15.03.2023, утвержденного генеральным директором ООО «МОСПОДШИПНИК», в котором указано, что «по информации нашего потребителя и при осмотре на складе ООО «МОСПОДШИПНИК» подшипники при регулировке заклинивает в узле, что означает несоосность поверхностей качения к наружным посадочным поверхностям обойм, из более половины подшипников вываливаются ролики из сепаратора, подшипники не пригодны к использованию».

Из письма ООО «МОСПОДШИПНИК» № 18/04 от 18.04.2023 следует, что полученные подшипники по УПД 209 от 06.03.2023 были переданы 10.03.2023 контрагенту Ответчика, а 15.03.2023 ответчиком была получена претензия от контрагента об обнаружении дефектов 7 960 шт. подшипников 7610.

Указанное свидетельствует, что Ответчик 06.03.2023 получил товар, 10.03.2023 передал подшипники своему контрагенту; 15.03.2023 контрагент предъявил претензию Ответчику и возвратил подшипники, и в этот же день Ответчик составил Акт № 7 15.03.2023 о приёмке продукции на складе ООО «МОСПОДШИПНИК» г. Химки.

Акт № 7 от 15.03.2023 является недопустимым доказательством в обоснование не качественности подшипников, поскольку ответчик обязан был проверить качество товара перед передачей его третьему лицу и, при выявлении признаков некачественности, приостановить приемку и совершить последовательность действий, предусмотренных п. 4.5-4.7 Договора.

Поскольку претензий от ответчика после приемки товара по УПД № 209 от 06.03.2023 и до передачи его третьему лицу не поступало, товар следует считать качественным, соответствующим требованиям Договора.

Также, согласно Экспедиторской расписки № ДДГ-242587 от 28.03.2023 ООО «МОСПДШИПНИК» направило в адрес ООО «НИКОН» подшипники (количество мест 13, вес 15 163 кг., объем 8 622 куб.м.) с сопроводительным документом УПД № 1580 от 28.03.2023 с объявленной ценностью 3 741 200 рублей.

Из примечания указанной экспедиторской расписки следует, что упаковка клиента: палет, пленка, состояние упаковки: мокрая упаковка, имеет внешнее повреждение, клиент от обрешетки отказался.

По прибытию товара на склад ООО «НИКОН» установлено, что стрейч пленка мокрая, картонные коробки мятые, мокрые, с плесенью, имеется доступ к грузу. При частичном осмотре внутритарного содержимого коробок из-за имеющегося доступа зафиксировано, что груз подвергся воздействию влаги (подшипники), нарушен товарный вид.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «НИКОН» отказалось принимать возвращаемый товар, что подтверждается письмом от 04.04.2023 в адрес ответчика, а 06.04.2023 представителями ООО «НИКОН» и ООО «Байкал-Сервис ТК» составлен Акт ДЛГ-242587 о порче товара.

Исходя из письма № 18/04 от 18.04.2023 следует, что ООО «МОСПОДШИПНИК» 13.04.2023 передало ООО «СПЗ-4» г. Самара подшипники 7610 на исследование.

По мнению ответчика, дефектность подшипников подтверждается Протоколом комплексной проверки № 2 от 14.04.2023.

Из указанного протокола не представляется возможным установить являются ли подшипники, переданные на исследование, подшипниками, поставленными ООО «НИКОН» по УПД № 209 от 06.03.2023.

Также доказательств того, что с момента передачи подшипников Истцом Ответчику и далее – контрагенту, подшипники хранились в условиях, исключающих их порчу (в условиях длительного попадания влаги на упаковку и непосредственно тело подшипника, продукция могла покрыться плесенью на поверхности), не представлено.

Указанная хронология событий, а также поведение ответчика, которым в установленном порядке не соблюден порядок предъявления замечаний к товару, свидетельствуют о злоупотреблении правом, направленном на причинение истцу ущерба.

Также, изложенные во встречном иске обстоятельства не корреспондируются со встречными исковыми требованиями

1) о расторжении договора поставки подшипниковой продукции № 521/22 от 01.07.2022 в части поставки товара по УПД № 209 от 06.03.2023 на 7 960 шт. подшипников 7610,

2) об обязании принять товар подшипники 7610 (артикул АА-00012458) в количестве 7 946 шт.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «МОСПОДШИПНИК» не представило доказательств поставки ему от ООО «НИКОН» товара ненадлежащего качества, в связи с чем, неблагоприятные последствия, на которые указано во встречном иске, для ООО «НИКОН» не возникли.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме; встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " МОСПОДШИПНИК " в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " НИКОН " задолженность в размере 3 900 730 руб., пени за период с 06.04.2023 по 18.05.2023 в размере 163 830,66 руб. и с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 323 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз