Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А29-10102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10102/2018
11 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 4 124 103 руб. 83 коп. долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Усинское ДРСУ», общество) о взыскании 4 124 103 руб. 83 коп. задолженности по договору № 30/01-ТУ от 30.01.2017 на оказание транспортных услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Усинское ДРСУ» (заказчик) заключен договор № 30/01-ТУ оказания транспортных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика транспортом и спец. техникой при работе заказчика на объектах строительства путем предоставления на услуги собственных и привлеченных транспортных средств с экипажами (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами до полного и надлежащего исполнении сторонами своих обязательств (пункт 11.1. договора); сроки выполнения работ – с 30.01.2017 по 15.10.2018 (пункты 3.1. и 3.2. договора).

Как предусмотрено пунктами 2.1., 2.3. и 2.5. договора, расчеты за оказанные транспортные услуги/ выполненные работы осуществляются по согласованным тарифам. Согласование тарифов оформляется протоколами согласования договорной цены, которые подписываются полномочными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения). Расчет стоимости определяется исходя из фактических объёмов оказанных транспортных услуг/выполненных работ. Окончательная стоимость услуг/работ определяется по факту их выполнения исполнителем и подтверждается выполненных работ, подписанным сторонами. Оплата услуг/работ, оказанных в соответствии с условиями договора, осуществляется заказчиком на основании акта приёма-сдачи оказанных услуг (выполненных работ).

Заказчик производит оплату выполненных работ, оказанных услуг до 60 календарных дней с момента предоставления исполнителем документов, подтверждающих факт оказания услуг: акта выполненных работ, путевого листа, на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В силу пунктов 9.1. и 9.2. договора споры, возникающие при исполнении договора, будут разрешаться сторонами в претензионном порядке. Претензии рассматриваются сторонами в течение 20 рабочих дней с момента их фактического получения. Если, но мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникающий между сторонами спор передается в Арбитражный суд Республики Коми.

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, ИП ФИО2 оказала ООО «Усинское ДРСУ» услуги на общую сумму 6 933 503 руб. 20 коп.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты № 1 от 31.01.208, № 1 от 31.03.2017, № 4 от 30.09.2017, № 2 от 30.04.2017, № 5 от 30.11.2017, № 6 от 30.12.2017, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме.

Платежными поручениями № 5387 от 25.12.2017, № 3979 от 08.09.2017, № 3563 от 11.08.2017 ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 1 406 505 руб. 36 коп.

Кроме того согласно пунктам 4.2.9, 4.2.10 договора заказчик для выполнения договора обязался обеспечить поставку продуктов питания работникам исполнителя в местах производства работ с последующим предъявлением счетов, а также обеспечить заправку транспортных средств и спец. техники исполнителя горюче-смазочными материалами с последующим перепредъявлением счетов. В свою очередь на основании пунктов 4.1.19, 4.1.20 договора исполнитель обязан производить ежемесячную оплату поставленных заказчиком продуктов питания, а также возмещать расходы по доставке продуктов питания на объект производства работ на основании выставляемого счет-фактуры, акта выполненных работ и списка сотрудников исполнителя, получивших продукты, а также производить ежемесячную оплату поставленных заказчиком горюче-смазочных материалов на основании выставляемого счета-фактуры, акта выполненных работ.

На основании указанных пунктов договора ответчиком предъявлены истцу счета-фактуры № 261 от 30.04.2017, № 238 от 30.04.2017, № 165 от 31.03.2017, № 66 от 31.01.2018, № 18 от 31.01.2018, № 856 от 31.12.2017, № 832 от 30.12.2017, акты выполненных работ № 644 от 30.09.2017, № 560 от 31.08.2017, № 764 от 30.11.2017, и товарные накладные № 156 от 31.03.2017, № 745 от 30.11.2017, № 533 от 31.08.2017, № 627 от 30.09.2017, на общую сумму 1 450 542 руб. 99 коп.

На день предъявления иска задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты и выставленных для оплаты счетов ответчика по расчетам истца составляет 4 124 103 руб. 83 коп.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия от 09.04.2018 с требованием о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Усинское ДРСУ» по оплате суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом.

Вместе с тем по расчету суда сумма долга с учетом представленных в материалы дела документов (товарных накладных, актов выполненных работ и счетов-фактур) на оплату горюче-смазочных материалов и организацию питания, выставленных ответчиком и принятых истцом, составляет 4 076 454 руб. 85 коп. Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору № 30/01-ТУ от 30.01.2017 в размере 4 076 454 руб. 85 коп. задолженности.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при принятии искового заявления индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 43 117 руб. государственной пошлины, с истца – 504 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 076 454 руб. 85 коп. задолженности.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» 43 117 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 504 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак