Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А51-13929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13929/2020
г. Владивосток
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурметалл-Литьё» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.04.2006) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.09.2017) о взыскании 70 000,00 рублей,

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурметалл-Литьё» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пикка Александру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 70 000,00 рублей задолженности по агентскому договору № 03/22/07/86-19 от 24.07.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, истец заявил ходатайство о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца, в рамках которого представил дополнительные пояснения относительно материалов дела.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Истец в обоснование требований указал, что цвет кузова автомобиля не соответствовал требованиям, которые стороны согласовали в договоре, цвет кузова в настоящее время зеленый, так и не был покрашен ответчиком, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 70 000,00 рублей за согласованную, но не оказанную услугу.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав, материалы дела, установил следующее.

24.07.2019 между ИП ФИО2 (агент) и ООО «Амурметалл-Литьё» (принципал, заказчик) заключен агентский договор № 03/22/07/86-19, в соответствии с условиями которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ (одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, единиц техник и пр.), именуемых товар, производит процедуры оформления, выполняет иные поручения принципала согласно договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны согласовали, что товар отвечает основным техническим характеристикам: марка по согласованию, тип самосвал с грейферной установкой с лепестковым захватом, год выпуска 2002-2003 либо по согласованию сторон, модель по согласованию, трансмиссия механика, объем двигателя по согласованию, тип дизельный, привод 4х2, пробег по согласованию, дополнительное оборудование грейферный лепестковый захват, иные характеристики по согласованию.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 16.03.2020 стороны пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции: агент по поручению принципала совершает за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на приобретение, постановку на государственный регистрационный учет (получение государственного регистрационного знака), оформление ПТС и свидетельства о праве собственности, полиса ОСАГО, хранения до момента получения принципалом транспортное средство как на территории РФ, так и за ее пределами: марка, модель ISUZU FORVARD, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, год изготовления ТС 1994, модель № двигателя 6HEI815979, шасси (рама) № FRR32LB3016120, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): бело-красный (не соответствует фактическому цвету кузова (кабины), мощность двигателя: 160 (117,7) л.с., рабочий объем двигателя: дизельный на дизельном топливе, экологический класс не установлен, разрешенная максимальная масса: 80920 кг, масса без нагрузки 4980 кг, изготовитель ТС, страна ввоза ТС Япония, серия № ТД, ТПО 10702030/150204/001391, VIN отсутствует.

Пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: агент после получения всех платежей передает в срок не более 20 рабочих дней транспортное средство принципалу по адресу: <...> (стоянка). ТС передается принципалу или перевозчику принципала в сроки, указанные принципалом. Агент обеспечивает готовность ТС к передаче (полная техническая исправность, внешнее соответствие и полная комплектность, включая все оформленные документы на ТС). Приемка-передача ТС оформляется сторонами путем подписания акта приема-передачи по форме, согласованной сторонами в Приложении к дополнительному соглашению. В момент приемки ТС перевозчиком он по доверенности подписывает акт по факту приемки ТС без приемки по комплектности и качеству. Дальнейшая приемка осуществляется принципалом по получению ТС.

Пункт 2.7 изложен в следующей редакции: общая стоимость товара, его оформления, оказания услуг по постановке на госучет, оформления ПТС и свидетельства о праве собственности, полиса ОСАГО, хранения до момента получения принципалом составляет 2 680 000,00 рублей. Принципал производит окончательную оплату стоимости товара на основании счета, выставленного агентом. Агент в момент передачи ТС предоставляет принципалу оригиналы документов: договор купли-продажи ТС, агентского договора № 03/22/07/86-19 от 24.07.2019, акта приема-передачи ТС с указанием полной стоимости ТС, дополнительного соглашения №1 от 16.03.2020, отчета агента с указанием суммы агентского вознаграждения 30 000,00 рублей, акта оказанных услуг агента, акта ОС-1.

Оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 100 000 рублей является авансом (предоплатой) и передается агентом по указанным реквизитам. Вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты указанные агентом. Третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончания расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Истец произвел оплату товара ответчику платежными поручениями № 2248 от 22.08.2019 на сумму 100 000,00 рублей, № 2346 от 30.08.2019 на сумму 500 000,00 рублей, № 2367 от 06.09.2019 на сумму 1 200 000,00 рублей, № 740 от 13.04.2020 на сумму 580 000,00 рублей, № 4942 от 19.11.2019 на сумму 400 000,00 рублей (оплата ООО «ДорТранс» за ООО «Амур-Литьё по счету № 3 от 16.10.2019 за агрегаты ISUZU»), всего 2 780 000,00 рублей.

Истец указал, что сумма 2 780 000,00 рублей сложилась из 2 680 000,00 рублей стоимости ТС, 30 000,00 рублей стоимости услуг агента, 70 000,00 рублей стоимости дополнительных услуг по покраске кузова ТС, поскольку цвет кузова грузовика был указан в ПТС как «бело-красный», что не соответствовало его фактическому цвету (зеленый).

Истец полагает, что стороны согласовали изменение цвета автомобиля силами агента за счет принципала стоимостью 70 000,00 рублей, что сделано не было.

Передача товара истцу произведена ответчиком 04.05.2020 в г.Владивосток по акту приема-передачи, подписанного ответчиком, представителем перевозчика ООО «Фэтэксим», истцом акт подписан 05.05.2020 после получения в месте своего нахождения (г. Комсомольск-на -Амуре).

Истец направил ответчику претензию № 7-15/104 от 02.07.2020 с требованием о возврате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для заявления настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункты 1, 2 статьи 1008 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что факт исполнения агентом условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в соответствии с отчетом агента, подписанного сторонами без замечаний и возражений, товар передан стоимостью 2 680 000,00 рублей (приобретен на основании договора купли-продажи № 40-20 от 16.02.2020), вознаграждение агента составило 30 000,00 рублей. Стоимость агентского вознаграждения уплачена принципалом агенту в полном объеме платежным поручением № 740 от 13.04.2020 в соответствии с условиями агентского договора № 03/22/07/86-19 от 24.07.2019. Возражений по отчету принципал не имеет.

Суд критически относится к доводам истца о том, что стороны согласовали дополнительные обязательства агента по покраске автомобиля, в связи с чем сумма услуг увеличена на 70 000,00 рублей, т.к., ни в договоре, ни в дополнительном соглашении № 1 данное обстоятельство не указано, сторонами не согласовано, отражен лишь цвет транспортного средства как «бело-красный». Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Не нашел своего документального подтверждения и факт того, что автотранспортное средство находилось у агента ввиду несоответствия цвета автомобиля документам (ПТС).

Напротив, в материалах дела имеется акт приема-передачи ТС от 04.05.2020, в соответствии с условиями которого агент во исполнение условий договора № 03/22/07/86-19 от 24.07.2019 передал, а принципал принял ТС согласно характеристикам, указанным в п. 1.1 дополнительного соглашения №1, в состоянии полной технической исправности, при условии внешнего соответствия ТС документам и полной комплектности ТС. ТС принято к перевозке у агента (<...>) до местонахождения принципала (г.Комсомольск-на-Амуре) перевозчиком ЗАО «Фетэксим» на основании договора транспортной экспедиции № FTX-11/20/44-20 от 28.04.2020. Дата получения груза истцом 05.05.2020, о чем имеется его подпись, согласование сторонами условий по покраске и изменению цвета отсутствуют.

Из представленной истцом (ФИО3) переписки с ответчиком (ИП ФИО2) также не следует, что стороны согласовали дополнительные услуги по перекраске спорного ТС.

Суд критически относится к доводам истца о том, что сторонами согласовано приобретение на аукционе в Японии автомобиля HINO RANGER., т.к. документальных доказательств в обоснование этого довода истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 и Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае из представленного истцом платежного поручения № 740 от 13.04.2020, по мнению которого, оплачено 70 000,00 рублей в счет покраски ТС, усматривается, что назначением платежа в пользу ответчика указано: оплата за агрегаты для машины по счету № 4 от 19.03.2020 по 03/22/07/86-19. Иные платежные поручения, представленные истцом в обоснование требований, также содержат иные различные назначения платежей, достоверно не свидетельствующие как об оплате стоимости покраски ТС, так и в целом о наличии переплаты по спорному агентскому соглашению.

Счетов, указанных в назначении платежей, из которых бы следовало согласование сторонами покраски спорного ТС, истцом также не представлено.

Таким образом, основанием платежей являются конкретные правоотношения по приобретению запасных частей для ТС, при этом в рамках раскрытых истцом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.