Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А57-17580/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17580/2025
город Саратов
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.Н.Болдыревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траксити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 413116, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло С Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410005, Саратовская обл., г. Саратов, ул. им ФИО1, д. 163)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 149 от 01.11.2023 в размере 3 160 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 424,08 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.06.2025 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 134 261 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (директор, обозревался паспорт)

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Траксити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ООО «Траксити», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло С Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ООО «Тепло С Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 149 от 01.11.2023 в размере 3 160 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 424,08 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.06.2025 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 134 261 руб.

Представитель истца заявленные требования подержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Тепло С Плюс» является адрес: 410005, Саратовская обл., г. Саратов, ул. им ФИО1, д. 163

Заказные письма с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в онлайн-режиме ограниченного доступа.

Заявленное ответчиком ходатайство судом было удовлетворено, ответчику был предоставлен доступ к электронным материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся судебном разбирательстве, о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Траксити» (исполнитель) и ООО «Тепло С Плюс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 149 от 01.11.2023, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги специального транспорта (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Стоимость одного часа работы автокрана при минимальном заказе 10 часов: 25 тонн – 2 700 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора работы подлежат оплате в течение 5 дней с момента подписания УПД,

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсально-передаточные документы, подписанные истцом и ответчиком, скрепленные печатями организаций:

- № ГУ 1668 от 18.07.2024 года в сумме 583 200,00 рублей;

- № ГУ 1809 от 31.07.2024 года на сумму 423 900,00 рублей; - № ГУ 1894 от 15.08.2024 года на сумму 486 000,00 рублей; - № ГУ 2059 от 31.08.2024 года на сумму 507 600,00 рублей; - № ГУ 2138 от 15.09.2024 года на сумму 383 400,00 рублей; - № ГУ 2285 от 30.09.2024 года на сумму 307 800,00 рублей; - № ГУ 2406 от 15.10.2024 года на сумму 332 100,00 рублей; - № ГУ 2496 от 30.10.2024 года на сумму 415 800,00 рублей.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные универсально-передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

На основании данных обстоятельств, суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

На момент рассмотрения спора размер задолженности составил 3 160 600 руб.

Наличие задолженности в размере 3 160 600 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 149 от 01.11.2023 в размере 3 160 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.07.2024 по 19.06.2025 в размере 481 424 руб. 08 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Суд проверил расчет процентов и признал его подлежащим изменению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования п. 2.2.1 договора следует, что работы подлежат оплате в течение 5 дней с момента подписания УПД

Таким образом, с учетом положений пункта 2.2.1 договора, статей 779, 781, 783, 753 ГК РФ, истец ошибочно полагает, что период начисления процентов необходимо исчислять с дат составления универсально-передаточных документов, а не с дат их подписания.

При этом суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ответчика при подписании универсально-передаточных документов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 19.06.2025 составляют 478 528 руб. 07 коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 896 руб. 01 коп. следует отказать.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», произвел расчет процентов за пользование чужими средствами на день вынесения решения. За период с 30.07.2024 по 15.09.2025 проценты за пользование чужими средствами составили 622 183 руб. 83 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору об оказании услуг № 149 от 01.11.2023 в размере 3 160 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 15.09.2025 в размере 622 183 руб. 83 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2025 по день фактического исполнения

обязательства исходя из суммы задолженности и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 896 руб. 01 коп. следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло С Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410005, Саратовская обл., г. Саратов, ул. им ФИО1, д. 163) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траксити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 413116, <...>) задолженность по договору на оказание услуг № 149 от 01.11.2023 в размере 3 160 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 15.09.2025 в размере 622 183 руб. 83 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 154 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 896 руб. 01 коп. отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н.Болдырева