Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А81-13242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13242/2023
г. Салехард
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 684 261 рубля 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее – ООО "Аскон"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-2" (далее – ООО "Комплекс-2"; Ответчик) о взыскании 4 684 261 рубля 31 копейки, в том числе 4 017 750 рублей основного долга по договору от 11.05.2021 № 11/05/2021 оказания транспортных услуг, 666 511 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 19.12.2023, а также процентов начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «иные обстоятельства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аскон" (исполнитель) и ООО "Комплекс-2" (заказчик) заключен договор №11/05/2021 оказания транспортных услуг от 11.05.2021 г. (далее - договор).

Из предмета договора (раздел 1) следует, что это смешанный договор (перевозка грузов автомобильным транспортом и услуги спецтехникой и грузоподъемными механизмами). Следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в части оказания услуг и главой 40 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - в части перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.2 договора факт оказания услуг Исполнителем и принятия их Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг за соответствующий период.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено, что мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах направляется заказчиком в течение 5 (пяти) дней.

Согласно пункту 3.2 договора, порядок оплаты услуг определяется дополнительным соглашением к договору.

11.05.2021 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, пунктом 2 которого предусмотрен порядок оплаты услуг исполнителя:

- перевозки: предоплата 100%,

- услуги спецтехники: в течение 30-60 календарных дней с даты предоставления исполнителем следующих документов: счета-фактуры, акта выполненных работ, реестра путевых листов, путевых листов.

Вместе с тем, во взаимосвязи с пунктами 1.2, 2.3.6 договора, с тем учетом, что замечаний и возражений к оказанным услугам от исполнителя не поступило, при подписании сторонами актов, факт надлежащего оказания услуг имеющим место быть, как и возникновения обязанности по их оплате заказчиком.

Данное обстоятельство подтверждается и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 г.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 517 750 рублей, что подтверждается актами подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 1 500 000 рублей.

Итого долг по оплате по договору составил - 4 017 750 рублей.

Как указывается Истцом, претензий, замечаний по оказанным услугам от Ответчика не поступало.

06.12.2023 года представитель истца электронным заказным письмом Почтой России направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (код с почтовым идентификатором 80112390597810).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112390597810, ответчик письма не получает (неудачная попытка вручения).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае не урегулирования споров в досудебном порядке спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оказанные транспортные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 4 017 750 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ по каждому акту оказанных услуг, за период с 13.05.2021 по 19.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В рамках настоящего иска Истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом Истцом учтен мораторий (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в период которого проценты не начислялись.

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, Ответчиком расчет не оспорен, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты в сумме 666 511 рублей 31 копейки подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 48 Постановления № 7 согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств исполнения обязательства на день вынесения судебного акта не представлено, требование Истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.10.2009, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 4 017 750 рублей основного долга по договору от 11.05.2021 № 11/05/2021 оказания транспортных услуг, 666 511 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2023 и 46 421 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 4 730 682 рубля 31 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 4 017 750 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующее периоды, за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактической уплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов