Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А19-2396/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1843/2024

Дело № А19-2396/2019
06 мая 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании  представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 13.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской областиот 09 января 2024 года по делу № А19-2396/2019  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2023 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков в размере 1 319 999 рублей 79 копеек.

ФИО4 (далее – ФИО4) 10.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 судебных расходов в общем размере 152 155 рублей; о процессуальной замене стороны ФИО3 на ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2024 года требования удовлетворены в размере 152 155 рублей, произведена замена ФИО3 на ФИО4 по требованию о взыскании судебных расходов в указанном размере.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года определение суда от 09 января 2024 года отменено в части удовлетворения требования о возмещении суточных. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы на сумму 150 755 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 09 января 2024 года и постановлением апелляционного суда от 12 марта 2024 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что стоимость юридических услуг существенно завышена, ссылаясь на невысокую сложность спора, отсутствие значительных трудозатрат, а также на то, что в удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано не в результате работы представителя ФИО3

Заявитель указывает также на отсутствие в материалах дела отзыва, на представление которого в суде кассационной инстанции указано в акте приема-передачи оказанных услуг от 01.10.2023.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ФИО4, не отвечает требованиям части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается судом округа.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (правопреемник ФИО3), ссылаясь на несение арбитражным управляющим расходов при рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 убытков, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 152 155 рублей судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя, расходов представителя на авиабилеты и на проживание в гостинице, а также суточных.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленных расходов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о возмещении суточных, исходил из отсутствия между доверителем и представителем отношений, основанных на трудовом договоре, и признал необоснованным возмещение суточных лицу, не являющемуся работником управляющего, представляющему его интересы на основании гражданско-правового договора.

Заявитель в кассационной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, вместе с тем, суд кассационной инстанции, учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменено, рассматривает законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, исходя из доводов жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков отказано в полном объеме, судами верно указано, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора, подлежат возмещению за счет заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего, представлен договор оказания юридических услуг от 26.09.2022 заключенный последним с ФИО5 (исполнитель).

В качестве доказательства исполнения договора представлены: акт приема-передачи выполненных работ от 26.09.2022; акт об оказании услуг от 01.10.2023, согласно которому стороны подтверждают, что исполнитель на основании договора об оказании юридических услуг от 26.09.2022 оказал юридические услуги в размере 135 000 рублей (в суде первой инстанции – 80 000 рублей, в апелляционной инстанции – 40 000 рублей, в кассационной инстанции – 15 000 рублей);  электронные билеты (11 985 рублей), посадочные талоны; квитанция на оплату проживания (3 770 рублей); расписка о получении денежных средств на командировочные расходы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Согласно пункту 13 Постановления № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив разумность и обоснованность заявленных к взысканию судебных расходов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, вопреки доводам кассационной жалобы, их соответствие рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, уровню цен, которые устанавливаются за услуги проживания в месте проведения заседаний, исходя из сложности спора и предмета исследования, объема проделанной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела в судах трех инстанций, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с заявителя судебных расходов арбитражного управляющего на оплату юридических услуг, расходов представителя на авиабилеты и на проживание в гостинице в размере 150 755 рублей.

Выводы апелляционного суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (статья 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления от 12 марта 2024 года, принятого судом апелляционной инстанции в пределах предоставленных суду полномочий.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу № А19-2396/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

М.А. Первушина