Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А60-37082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37082/2022
02 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37082/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфалейдорсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Каменск - строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 164 985 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 28.06.2022), ответчика ФИО3 (доверенность от 20.06.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй о взыскании задолженности в размере 4 644 437 руб. 38 коп., проценты в размере 503 136 руб. 51 коп.

Определением от 12.10.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 06.07.2022 истец и ответчик ходатайствуют об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части основного долга в размере 850 000 руб.

В остальной части недостатков, ходатайствовали о выделении требований в отдельное производство.

Суд выделил требования о взыскании неустойки в отдельное производство с присвоением номера дела №А60-37082/2022.

Определением от 07.07.2022 производство по делу №А60-27347/2022 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 08.07.2022 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

27.07.2022 от истца поступило заявление об изменении исковых требований с возражениями на отзыв ответчика.

28.07.2022 от ответчика поступил отзыв.

28.07.2022 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 89 955 руб. 72 коп.

В настоящем судебном заседании истец последнее уточнение поддержал, просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

Заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В отсутствии возражений лиц участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО «Уфалейдорсервис» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «Каменск-Строй» (далее - Заказчик, Ответчик) сложились долгосрочные коммерческие отношения, было заключено несколько договоров.

Договор № 20 от 16.03.2020 на выполнение работ по шеф-монтажу АСУ ДС-168. был подготовлен Подрядчиком и 17.03.2020 направлен в подписанном со стороны Подрядчика виде на электронную почту ООО «Каменск-Строй». Между тем, договор со стороны Заказчика подписан не был.

Как указывает истец, Подрядчик с согласия Заказчика приступил к выполнению работ на объекте Заказчика, не дожидаясь подписания договора. Это было обусловлено тем, что между сторонами уже сложились добросовестные коммерческие отношения, и все ранее согласованные договоры Заказчиком исполнялись.

Сторонами достигнута договорённость о выполнении ООО «Уфалейдорсервис» работ по шеф-монтажу АСУ ДС-168 на объекте Заказчика - ООО «Каменск-Строй», расположенном по адресу: <...>.

Стоимость работ согласована в размере 850 000,00 руб., срок начала Подрядчиком производственных работ был определён с 22 апреля 2020 года, работы должны были быть выполнены в течение 45 рабочих смен с момента начала производства работ.

Как указывает истец, работы по шеф-монтажу АСУ ДС-168 были завершены сотрудниками ООО «Уфалейдорсервис» на объекте Заказчика 05.08.2020, что подтверждается актом от 05.08.2020, подписанным обеими сторонами. Данный акт подтверждает фактическую приемку работ и наступление обязанности по оплате указанных работ.

Между тем оплата за выполненные и принятые работы ответчиком не произведена.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 850 000 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Вместе с тем в рамках рассмотрения дела №А60-27347/2022 истец и ответчик заключили мировое соглашение относительно суммы основного долга в размере 850 000 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период 08.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 89 955 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность заключения договора путем совершения конклюдентных действий. В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае применяются общие нормы гражданского права, допускающие заключение договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (пункт 1 статьи 434. пункт 1 статьи 435. пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, то есть путем совершения конклюдентных действий.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора является его существенным условием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 65 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условиям, то договор считается заключенным.

Офертой в рассматриваемом случае послужил договор № 20 от 16.03.2020 на выполнение работ по шеф-монтажу АСУ ДС-168. Данный договор был подготовлен Подрядчиком и 17.03.2020 направлен в подписанном со стороны Подрядчика виде на электронную почту ООО «Каменск-Строй», многократно используемую в коммерческих отношениях, а именно: kamenskstroy@mail.ru

Однако переданный ответчику на подписание договор, в свою очередь, подписанный со стороны истца до настоящего времени в подписанном виде заказчиком не возвращен.

Сторонами в данном договоре № 20 от 16.03.2020 согласованы такие существенные условия договора подряда, а именно: предмет договора - наименование объекта и перечень работ, планируемых к проведению, и их стоимость работ.

Сторонами была достигнута договорённость о выполнении ООО «Уфалейдорсервис» работ по шеф-монтажу АСУ ДС-168 на объекте Заказчика - ООО «Каменск-Строй», расположенном по адресу: <...>.

Стоимость работ была согласована в размере 850 000,00 руб., срок начала Подрядчиком производственных работ был определён с 22 апреля 2020 года, работы должны были быть выполнены в течение 45 рабочих смен с момента начала производства работ.

Акцептом, в свою очередь, являлся допуск работников истца на объект, что подтверждается командировочными удостоверениями и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела также следует, что подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по акту № 43 от 05.08.2020. Указанный акт подписан со стороны заказчика без возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом выше указанных обстоятельств между сторонами был заключен договор № 20 от 16.03.2020 все существенные условия которого согласованы совершением сторонами конклюдентных действий по выполнению подрядчиком работ и их принятия заказчиком. Соответственно, суд полагает, что спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, поскольку договор в письменном виде обеими сторонами не подписан, суд полагает, что его условие о договорной ответственности, в частности, условие неустойки за нарушение исполнения обязательств, нельзя признать согласованным.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 89 955 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата стоимости договора производится Заказчиком в рублях РФ путём перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: 50% - авансовый платеж от суммы., 50% - авансовый платеж в течение двух дней с момента подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ подписан между истцом и ответчиком 05.08.2020.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заказчик обязан был исполнить обязательство по оплате в двухдневный срок.

При этом суд отмечает, что с 05.08.2020 ответчик пользовался результатом работ.

Ответчиком также заявлено о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса не применимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

Размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 08.08.2020 по 31.03.2021 в сумме 89 955 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 150 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каменск - строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейдорсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 89 955 (восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 72 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каменск - строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейдорсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяН.В. Зорина