Решение от 19 апреля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области


241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А09-11666/2022
город Брянск
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/ заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго»

к ООО «УК «Таймыр»

о взыскании 337 851 руб. 97 коп. (в редакции уточнения),

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – истец, ГУП «Брянсккоммунэнерго», предприятие) обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Таймыр» (далее – ответчик, ООО «УК «Таймыр») задолженности за фактический отпуск тепловой энергии в период с октября по ноябрь, в том числе 1 508 780 руб. 21 коп. долга и 12 824 руб. 63 коп. пени.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял об изменении исковых требований и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика 337 851 руб. 97 коп. пени, исчисленных за период с 26.11.2021 по 23.11.2022.

Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.


Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при указанных обстоятельствах отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.


2 А09-11666/2022


Учитывая правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, категорию спора, и то обстоятельство, что позиция истца изложена в исковом заявлении, также как и позиция ответчика в отзыве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:


01.09.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО «УК «Таймыр» заключен договор теплоснабжения № 02Т-04045409.

Исходя из прилагаемого к исковому заявлению расчета, следует, что населением не в полном объеме оплачены потребленные коммунальные услуги по отоплению. За период с октября 2021 по сентябрь 2022 года сумма, начисленная к оплате гражданам, составила 13 827 057,25 рублей. Однако на счет ГУП «Брянсккоммунэнерго» поступили денежные средства в размере 12 318 277,04 руб. Сумма долга населения составила 1 508 780,21 рублен за период с октября 2021 по сентябрь 2022 года.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.


Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как уже указывалось выше, обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом (ресурсоснабжающей организацией) надлежащим образом.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.


Так, в соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.6 расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 11 314 453 руб. 92 коп. (с НДС 18%). Окончательный расчет за календарный месяц производится до 15-го числа следующего календарного месяца на основании счета фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств.

На день рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком погашена вся сумма задолженности.

Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.


3 А09-11666/2022


В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец, в соответствии со ст. 330 ГК РФ вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика 337 851 руб. 97 коп. пени, начисленной за период с 26.11.2021 по 23.11.2022.

Расчет неустойки проверен судом и признанным правильным.

Ответчик факт нарушения сроков внесения оплаты и период просрочки исполнения денежного обязательства не оспорил, ходатайства о снижении размера пени не заявил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском Предприятию судом предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, размер которой с учетом уточненных исковых требований и действительной на дату обращения с иском (14.12.2022) в редакции статьи 333.21 НК РФ составил 9 757 руб., вследствие чего указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Таймыр» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 337 851 руб. 97 коп. пени, а также 9 757 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова