Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А50-12366/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12366/2018
30 июля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения суда объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Журавлевой Марины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета: <***>, ИНН <***>) о признании её несостоятельным (банкротом),

- итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина, отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина,

- вопрос утверждения мирового соглашения, при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО3, предъявлен паспорт,

от УФНС России по Пермскому краю – ФИО4, представителя по доверенности от 20.12.2018,

от кредитора ПАО Росбанк - ФИО5, представителя по доверенности от 16.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) 17 апреля 2018 года поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 23.04.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника № А50-12366/2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2018 года (резолютивная часть от 19.06.2018) в отношении ФИО2

введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (регистрационный номер в реестр СРО – 81, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7301, адрес для корреспонденции: 614002, г. Пермь, а/я 6063), член саморегулируемой организации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 30.06.2018 № 113, стр. 141), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 26.06.2018).

Определением суда от 12.10.2018 по ходатайству финансового управляющего судебное разбирательство по делу отложено, так как не были рассмотрены, поданные в срок, требования кредиторов, с учетом намерения должника предоставить плана реструктуризации долгов. Кроме того, суд запретил финансовому управляющему ФИО3 проводить первое собрание кредиторов ФИО2 до завершения рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок.

Протокольным определением суда от 30.11.2018 судебное заседание вновь отложено по ходатайству финансового управляющего для проведения собрания с повесткой утверждения проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Определениями суда, в том числе протокольным, от 19.01.2019, от 26.03.2019, от 16.04.2019, от 18.06.2019 судебное заседание отложено для урегулирования спора мирным путем, для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, для заключения мирового соглашения.

В назначенное на 24 июля 2019 года судебное заседания по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина явились финансовый управляющий, представители уполномоченного органа и кредитора ПАО Росбанк (правопреемник АО «КБ Дельта кредит»). Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились.

В судебном заседании финансовый управляющий сообщил суду о том, что собранием кредиторов 18.07.2019 принято решение «не утверждать проект мирового соглашения». При этом против утверждения проекта мирового соглашения проголосовал мажоритарный залоговый кредитор

ПАО Росбанк (правопреемник АО «КБ Дельта кредит»). Вместе с тем финансовый управляющий настаивает на утверждении предложенного проекта мирового соглашения, мотивируя тем, что это более выгодно для должника.

В судебном заседании представитель кредитора ПАО Росбанк (правопреемник АО «КБ Дельта кредит») возражает против утверждения мирового соглашения, просит суд ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. Представитель уполномоченного органа оставляет решение вопрос об утверждении мирового соглашения и введение дальнейшей процедуры на усмотрение суда.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Процедура банкротства должника была инициирована самим должником, который просил суд ввести в отношении него процедуру реструктуризации. Признавая заявления должника обоснованным, суд пришел к выводу о том, что с учетом реализации должником своей обязанности на обращение в суд с заявлением о признании его банкротом вопрос о том, возможно ли утверждение в отношении должника плана реструктуризации долгов гражданина, подлежит рассмотрению на первом собрании кредиторов должника.

На дату судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов третьей очереди:

- кредитора ПАО "РОСБАНК" в размере 855 014,94 рублей основного долга, 42 717,90 рублей процентов как обеспеченные залогом следующего имущества должника в соответствии с договором об ипотеки от 26.01.2017, закладной от 03.02.2017: квартиры, расположенной по адресу: <...>, общая площадь 79,80 кв.м. (с учетом правопреемства и замены первоначального кредитора АО "КБ ДельтаКредит");

- кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общей сумме 592 242 рубля 66 копеек, в том числе: основной долг - 579 566 рублей 94 копейки: состоящий из ссудной задолженности - 555 191 рубль 48 копеек и процентов - 24 374 рубля 46 копеек; неустойка - 12 676 рублей 72 копейки;

- кредитора публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в общем размере 93159,39 руб., в том числе 52 210,43 руб. основного долга, 22 553,50 руб. просроченного основного долга, 2285,93 руб. процентов, 13526,04 руб. просроченных процентов, 1206,49 руб. просроченной комиссии, 1377 руб. комиссии (с учетом правопреемства и замены первоначального кредитора публичного акционерного общества «БИНБАНК»;

- ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (614990, <...>) в размере 4 139,00 недоимки, 559,73 рублей пени;

- кредитора ТСЖ «Орфей» в размере 69 140,17 рублей основного долга, 5 041,02 рублей пени.

Как следует из материалов дела и установлено финансовым управляющим должнику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: 3-комнатная квартира, общей площадью 79,8 кв.м., этаж 12, по адресу: <...>, кадастровый номер 59-5920/067/2012-166.

Определением суда в реестр требований кредиторов включено требование кредитора ПАО "РОСБАНК" в размере 855 014,94 рублей основного долга, 42 717,90 рублей процентов как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеки от 26.01.2017, закладной от 03.02.2017: квартиры, расположенной по адресу: <...>, общая площадь 79,80 кв.м. (с учетом правопреемства и замены первоначального кредитора АО "КБ ДельтаКредит").

Движимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно справкам, выданным должнику по форме 2-НДФЛ за 2014-2017 годы, доходы должника составили в 2014 годы – 90 343,36 руб., в 2015 году – 119 570,16 руб., в 2016 году – 141 678,54 руб., в 2017 году – 147 414,06 руб. (включая налог).

По итогам финансового анализа финансовый управляющий пришел к следующим выводам:

- платежеспособность должника невозможно восстановить, правильным является признание должника банкротом и введение в отношении должник процедуры реализации имущества;

- средств для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения финансовому управляющему достаточно.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного финансовым управляющим 15 января 2019 года, собранием кредиторов были принято решение – обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества (100 %), кандидатуру финансового управляющего избрать из числа членов саморегулируемой организации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Вместе с тем 22 марта 2019 года вновь состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение утвердить представленный должником план реструктуризации долгов гражданина. За утверждение проекта плана реструктуризации первоначально проголосовал и залоговый мажоритарный кредитор АО "КБ ДельтаКредит". Однако впоследствии он изменил свою позицию и ходатайствовал перед судом не утверждать план реструктуризации долгов, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

18 июня 2019 года финансовым управляющим было проведено собрание кредиторов по вопросу об утверждении проекта мирового соглашения. Согласно протоколу собрания кредиторов от 18.07.2019

собрание приняло решение «не утверждать проект мирового соглашения». При этом против утверждения проекта мирового соглашения проголосовали мажоритарный залоговый кредитор ПАО Росбанк (правопреемник АО «КБ Дельта кредит») (54.61 % голосов) и уполномоченный орган (0,27 %).

Рассмотрев дело, суд на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Должник расчеты с кредиторами не производил, общий размер задолженности должника превышает стоимость его имущества. У должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

План реструктуризации долгов гражданина залоговым кредитором

не поддержан, не утверждено и мировое соглашение, представленное должником, первым собранием кредиторов принято решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

Согласно положениям статьи 213.31 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Применительно к настоящему делу залоговый кредитор высказал позицию против утверждения проекта мирового соглашения.

Кроме того, положениями статьи 160 Закона о банкротстве предусмотрены основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения, такими является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 по делу N 305-ЭС15-18052 (2) заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (ст. 150 и 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве).

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли

оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П).

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Как следует из представленного в материалы дела проекта мирового соглашения предусмотрено ежемесячное погашение должником задолженности перед кредиторами равными долями, в сумме 20 000 рублей, но не более двенадцати месяцев, оставшуюся разницу – 1 422 014,18 рублей должник погашает от реализации предмета залога. При этом мировым соглашением не установлены какие-либо сроки реализации имущества, а доводы финансового управляющего о том, что должник самостоятельно продаст залоговое имущество по более высокой стоимости, чем будет продано в процедуре реализации имущества по согласованному с залоговым кредитором порядку продаж, в материалы дела не представлено.

Таким образом, включение в мировое соглашение таких условий нарушает имущественные права залогового кредитора. Доказательства, свидетельствующие о том, что мировое соглашение будет заключено в целях восстановления платежеспособности должника и направлено на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов кредиторов должника в материалах отсутствуют.

На основании изложенного, в утверждении мирового соглашения следует отказать, в отношении ФИО2 следует ввести процедуру реализации имущества.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов должника, проведенного финансовым управляющим должника 15 января 2019 года, собранием кредиторов были принято решение о кандидатуру финансового управляющего - избрать из числе членов саморегулируемой организации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Поскольку на момент судебного заседания указанное СРО не представило сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, исполняющим обязанности финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника следует утвердить ФИО3

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 32, 45, 59, 147, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета: <***>, ИНН <***>) банкротом и ввести в его отношении процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить исполняющим обязанности финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества ФИО2 ФИО3 (регистрационный номер в реестр СРО – 81, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7301, адрес для корреспонденции: 614002, г. Пермь, а/я 6063), члена саморегулируемой организации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

3. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника на 10 сентября 2019 года на 09 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 436.

6. Обязать саморегулируемую организацию «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представить арбитражному суду кандидатуру финансового управляющего либо сведения о соответствии кандидатуры финансового управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, п. 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

7. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 24 января 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 436.

8. Обратить внимание должника на то, что с даты признания его банкротом:

все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (в том числе полученные денежные средства), составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством;

должник обязан обеспечить передачу имущества и иных ценностей финансовому управляющему в течение трех дней с даты его утверждения;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам должника, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав должника на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении должника лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства;

должник обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

на обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Разъяснить, что уклонение от исполнения обязанности по передаче документации и имущества финансовому управляющему повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Разъяснить, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разъяснить должнику то, что непредставлением им суду и финансовому управляющему необходимых сведений и документов при имеющейся возможности, равно как и предоставление недостоверных сведений может повлечь неосвобождение должника от обязательств после завершения процедуры банкротства.

9. Обратить внимание финансового управляющего:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течение пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве) и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение должником обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

10. Копии настоящего определения направить должнику, финансовому управляющему, кредиторам, Управлению Росреестра по Пермскому краю, саморегулируемой организации.

11. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.Н. Журавлева