Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А55-30442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2021.

17 сентября 2021 года

Дело №

А55-30442/2020


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 07.09.21- 14.09.21 дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о взыскании 311 301руб. 06коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по дов. от 16.12.20 №403

от ответчика – ФИО1, паспорт

от третьего лица- ФИО2, паспорт

установил:

В судебном заседании 07.09.21 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.09.21 года до 09 часов 40 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 311 301руб. 06коп., в том числе: 228 430руб. 76коп. основной долг по договору аренды земельного участка №1055а-2008/2013 за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, 82 870руб. 03коп. пени за период с 13.12.2014 по 31.03.2020.

Определением суда от 16.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 24.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечен ФИО2

Ответчик в представленном отзыве просил предоставить рассрочку по плате задолженности в размере 228 430 руб. 76 коп. на срок до 31.12.2022, также просил отменить сумму начисленных пени в размере 82 870 руб. 30 коп.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования, в связи с заключением дополнительного соглашения к договору от 12.05.2021 о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы за период с 17.03.2020 по 30.09.2020 в размере 100 % арендной платы, подлежащей уплате по договору и просит взыскать с ответчика 303 636 руб. 92 коп. из них: 220 766 руб. 62 коп. основного долга за период с 01.10.2018 по 16.03.2020, 82 870 руб. 03 коп. пени за период с 13.12.2014 по 31.03.2020.

В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 303 636 руб. 92 коп. из них: 220 766 руб. 62 коп. основного долга за период с 01.10.18 по 16.03.20, 82 870 руб. 03 коп. пени за период с 13.12.14 по 31.03.20

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 1055а - 2008/2013 от 20.05.2009 общей площадью 53,00 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0226002:34, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. пр. Карла Маркса, 457, занимаемый временным мини-магазином (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. договора срок его действия с 07.08.2008 по 05.08.2013.

Согласно пункту 2.4. договора арендная плата исчисляется с 07.08.2008.

Согласно пункту 2 статьи 609 ПС РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор № 1055а-2008/2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 08.06.00г.

20.05.2009 между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование указанных земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, и 3.3.3 Договора Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Как указывает истец, ответчик обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 220 766 руб. 62 коп.

Согласно пункту 4.2.1 Договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истцом были начислены пени за период с 13.12.2014 по 31.03.2020 в размере 82 870 руб. 03 коп.

Претензией № 15-07-15/19368 от 11.06.2020 Истец предложил Ответчику оплатить задолженность по Договору.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 № 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 307,309,606,614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере за период с 01.10.2018 по 16.03.2020 в сумме 220 766 руб. 62 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 13.12.2014 по 31.03.2020 в сумме 82 870 руб. 03 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление о рассрочке исполнения судебного акта ответчик обосновывает тем, что в связи с признанием факта распространения коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы и введением режима повышенной готовности на территории Самарской области, у ответчика отсутствует возможность оплатить задолженность вовремя и исполнить обязательства по договору аренды, поэтому ответчик вынужден приостановить свою деятельность.

Суд учитывает, что дополнительным соглашением от 12.05.21 к договору аренды земельного участка от 20.05.09г. №1055а-2008/2013 арендодатель предоставил арендатору отсрочку по оплате арендной платы за период с 17.03.20 по 30.09.20 подлежащую оплате арендатором в период с 01.05.21 по 01.01.23.

Основания предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения предусмотрены статьей 324 АПК РФ, а также частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства, представленные заявителем, суд, учитывая критерий необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, недопустимости влияния вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения на права и законные интересы иных лиц, установил обстоятельства, которые привели к выводу о необходимости и возможности рассрочки исполнения предложенным должником образом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник не является убыточным. Из справок о движении денежных средств следует, что на счета должника поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Приложенные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 к заявлению документы свидетельствуют об отсутствие реальной возможности уплаты в настоящее время всей взысканной суммы единовременно.

Предоставленная рассрочка Индивидуальному предпринимателю ФИО1 не освобождает его от исполнения судебного акта, но позволяет уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере учесть интересы взыскателя, поскольку не только не повлечет имущественный ущерб, но и позволит в полном объеме исполнить судебный акт.

Оснований полагать, что у ответчика имеются намерения уклониться от исполнения судебного акта у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.324 АПК РФ суд считает заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 303 636 руб. 92 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 303 636 руб. 92 коп. из них: 220 766 руб. 62 коп. основного долга за период с 01.10.18 по 16.03.20, 82 870 руб. 03 коп. пени за период с 13.12.14 по 31.03.20, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9073 руб.

Предоставить Индивидуального предпринимателя ФИО1 рассрочку исполнения судебного акта исходя из ежемесячного платежа 15 000 руб. до 30 числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева