Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А28-10364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10364/2017
г. Киров
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Стройбат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственному предприятию «Мост-Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

о взыскании 85 144 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 24.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стройбат» (далее по тексту – истец, ООО ТД «Стройбат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью проектно-производственного предприятия «Мост-Реконструкция» (далее по тексту – ответчик, ООО ППП «Мост-Реконструкция») 72463,00 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 19.01.2012 №11, 12681,03 рублей пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленных за период с 14.02.2017 по 07.08.2017, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3406,00 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.01.2012 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №11 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары. Общая сумма договора складывается из сумм отдельных поставок и определяется оформленными и подписанными представителями сторон товаросопроводительными документами (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится в срок не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товаров.

В пункте 3.4 договора поставки стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае возникновения задолженности покупателя перед поставщиком последний оплатой, поступающей от покупателя, погашает долг последовательно, начиная с более ранних счетов, независимо от назначения платежа в документах об оплате.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товаров поставщик вправе предъявить ему требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товаров.

Истец обязательства по передаче продукции выполнил, ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленном в материалы дела универсальном передаточном документе от 30.01.2017 № 1043 на сумму 106080,00 рублей.

Ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись представителя покупателя. Согласно расчету истца задолженность ответчика за товар, отгруженный в адрес ответчика по универсальному передаточному документу от 30.01.2017 № 1043, с учетом положений пункта 3.4 договора поставки составляет 72463,00 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 10.04.2017 № 123 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислены пени за период с 14.02.2017 по 07.08.2017 в размере 12681,03 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 72463,00 рублей и пени в сумме 12681,03 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договора от 19.01.2012 №11.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по УПД без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Универсальный передаточный документ содержит подписи сторон с расшифровкой, к УПД приложена копия доверенности, подтверждающей полномочия лица на получение товара. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 72463,00 рублей, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 72463,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товаров поставщик вправе предъявить ему требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товаров.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме стоимость принятого товара, истец просит взыскать с него пени в сумме 12681,03 рублей, начисленных за период с 14.02.2017 по 07.08.2017.

Факт неоплаты в полном объеме поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки не представлен.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты договорной неустойки стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 19.01.2012 №11 в размере 12681,03 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3406,00 рублей по платежному поручению от 16.08.2017 № 1810. Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Стройбат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-производственного предприятия «Мост-Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Стройбат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, <...>) задолженность по договору поставки от 19.01.2012 №11 в сумме 72463 (семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 00 копеек, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 12681 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 03 копейки, а также судебные расходы в сумме 3406 (три тысячи четыреста шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина