Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А65-33081/2017

1953/2017-267010(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33081/2017

Дата принятия решения – 19 декабря 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Пегас», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы долга в размере 919 856 рублей 51 копеек,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рост плюс» (ИНН <***>),

с участием: от истца – представители не явились, извещены, от ответчика – представители не явились, извещены, от третьего лица – представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Пегас», г. Нижнекамск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК», г.Нижнекамск (далее – ответчик), о взыскании суммы долга в размере 919 856 рублей 51 копеек.

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рост плюс» (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (по условиям обязательства поставщик) и ответчиком (по условиям обязательства покупатель) 09.06.2015 заключен договор поставки № 453/15 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товары) в согласованные в договоре сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товары).

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, цена поставляемой продукции указываются в товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 6.1 договора покупатель оплачивает продукцию по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных и счете-фактуре.

При этом пунктом 6.2 договора установлено, что оплата продукции производится в течение 30 дней со дня выставления счета-фактуры покупателю путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон могут быть применены иные предусмотренные законодательством формы расчетов.

Во исполнение принятых по договору обязательств третьим лицом поставлен товар на общую сумму 4 603 441 рублей 01 копеек, что подтверждается товарными накладными:

от 19.08.2015 № 20 на сумму 41 681 рублей 70 копеек; от 19.08.2015 № 21 на сумму 1 284 371 рублей 16 копеек; от 19.08.2015 № 22 на сумму 1 009 383 рублей; от 19.08.2015 № 23 на сумму 379 955 рублей; от 19.08.2015 № 24 на сумму 261 787 рублей 01 копеек; от 19.08.2015 № 25 на сумму 647 441 рублей 64 копеек; от 19.08.2015 № 26 на сумму 443 922 рублей 50 копеек; от 19.08.2015 № 27 на сумму 201 710 рублей; от 19.08.2015 № 28 на сумму 41 447 рублей; от 19.08.2015 № 29 на сумму 262 850 рублей; от 19.08.2015 № 30 на сумму 28 892 рублей.

Однако ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено.

В связи с чем, третье лицо претензией от 12.02.2016 обратилось к ответчику с требование оплатить имеющуюся задолженность.

В последующем между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) 22.11.2016 заключен договор об уступки права требования (цессии).

По условиям указанного договора цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки № 453/15 от 09.06.2016, заключенному между цедентом и ООО «ЖИК-НЮ», являющимся покупателем по указанному договору.

Согласно пункту 1.2 указанного договора размер задолженности ответчика по договору поставки на дату заключения договора цессии составляет 919 856 рублей 51 копейка.

Уведомлением, направленным посредством почтовой связи 03.08.2017, третье лицо сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования и просило погасить имеющуюся задолженность истцу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,

предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, из указанной нормы следует, что сделка по уступке, заключенная вопреки предусмотренного договором запрета уступки, является не ничтожной, а оспоримой; признание ее недействительной возможно только при предъявлении должником соответствующего иска, но не по инициативе суда.

Соответственно, для признания такой сделки недействительной, требуется принятие компетентным судом соответствующего решения (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат судебного акта о признании договора уступки недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия несоблюдения кредитором условия договора об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Такая редакция пункта 3 статьи 388 названного Кодекса действует в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» он вступил в силу с 01.06.2015.

Кроме того, с 01.06.2015 редакция пункта претерпела только изменения, связанные с исключением указания на ее применение к предпринимательским правоотношениям.

Для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, такая редакция пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации действует с 01.07.2014 в силу Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Таким образом, уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) является достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору.

Из материалов дела усматривается, что третье лицо, которое является первоначальным кредитором, уведомлением, направленным посредством почтовой связи 03.08.2017, сообщило ответчику о заключении договора уступки права требования и переходе к истцу прав требований по договору поставки.

В связи с чем, довод ответчика о необходимости подтверждения полномочий руководителя третьего лица на заключение договора цессии подлежит отклонению.

Доказательств того, что представленный в материалы дела договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительными, в материалах дела не имеется.

Предмет договора между сторонами определен, неясностей у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленных прав требований между данными лица не имеется.

Таким образом, право требования задолженности по договору поставки в установленном законом порядке перешло к истцу.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу об его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от

исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 4 603 441 рублей 01 копеек подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторонам без замечаний по качеству, количеству, срокам и стоимости поставленного товара.

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства оплаты истцу стоимости поставленного товара в сумме 919 856 рублей 51 копейка.

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности по договору в размере 919 856 рублей 51 копейка подтвердил.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 919 856 рублей 51 копейка правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом арбитражный суд разъясняет, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пегас», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 919 856 рублей 51 копейка долга, 21 397 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Р. Бадретдинова