Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А36-10566/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10566/2017
г. Липецк
11 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 11.04.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юговостокстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ МАСТЕРОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 703 335 руб. 16 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юговостокстальконструкция» (истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ МАСТЕРОВ» (ответчик) о взыскании 703 335 руб. 16 коп., в том числе основной долг в сумме 656336 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 16.08.2017 в сумме 47018 руб. 82 коп., далее взыскание процентов производить от суммы долга 656336 руб. 34 коп. начиная с 17.08.2017 по день фактической оплаты долга

Определением от 24.08.2017 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда №03/23-2016 от 23.03.2016, согласно которому истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Свиноводческий комплекс с законченным циклом производства. Репродуктивная ферма №3. Липецкая область, Данковский район. Кадастровый номер участка 48:03:2240301:452» (л.д.8-11).

Окончательный срок оплаты установлен сторонами в течение 5 банковских дней на основании актов выполненных работ форм КС-2, КС-3.

Истцом выполнены работы на сумму 2712945 руб. 60 коп., что подтверждается актами выполненных работ (л.д.12-43).

Ответчик оплатил работы частично, истцом в адрес ответчика 04.07.2017 была направлена претензия с требованием погасить имеющийся долг в размере 656336 руб. 34 коп., которая оставлена без ответа.

Поскольку работы в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку истцом представлены доказательства оказания услуг, ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в установленный срок, требование о взыскании задолженности в сумме 656336 руб. 34 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчёт процентов за период с 18.11.2016 по 16.08.2017 в сумме 47018 руб. 82 коп. судом проверен и признан правильным, данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 47018 руб. 82 коп.

Требование истца о взыскании процентов от суммы долга 656336 руб. 34 коп. начиная с 17.08.2017 по день фактической оплаты основано на положениях п.3 ст. 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки, либо оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 17067 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ МАСТЕРОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юговостокстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 703 355 руб. 16 коп., в том числе основной долг в сумме 656336 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 16.08.2017 в сумме 47018 руб. 82 коп., далее взыскание процентов производить от суммы долга 656336 руб. 34 коп. начиная с 17.08.2017 по день фактической оплаты долга, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17067 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Крылов А.Г.