Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А50-33845/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.12.2017 года Дело № А50-33845/17

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ», место нахождения: 618548, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго», место нахождения: 618545, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 6 582 144 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 59 АА 2378060, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, ООО «Соликамская ТЭЦ», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго», о взыскании 6 582 144 руб. 87 коп., из них 6 476 187 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за июнь 2017 года, 105 957 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор № 784-15 теплоснабжения в горячей воде от 29.12.2015, в соответствии с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) обязался поставить тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик (потребитель) обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (в горячей воде), соблюдая режим потребления тепловой энергии. Данный договор заключен сторонами с протоколом разногласий.

Как следует из материалов дела, в июне 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом № 1 от 30.06.2017, подписанным ответчиком без разногласий.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 6 476 187 руб. 25 коп.

Объем поставленного ресурса определен на основании показаний приборов учета. Стоимость ресурса определена с учетом тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2016 № 300-т.

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости, размеру задолженности от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленной тепловой энергии истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 957 руб. 62 коп. за период с 24.07.2017 по 27.09.2017 исходя из ключевых ставок в размерах 9 % и 8,5% годовых.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность расчета и правомерность требования о взыскании процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Взыскание процентов прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 55 911 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 6 582 144 руб. 87 коп. (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи сто сорок четыре рубля 87 коп.), из них 6 476 187 руб. 25 коп. (Шесть миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят семь рублей 25 коп.) задолженности за тепловую энергию за июнь 2017 года, 105 957 руб. 62 коп. (Сто пять тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 62 коп.) процентов, а также 55 911 руб. (Пятьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова