Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А29-8151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8151/2018
22 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 15.10.2018 и 17.10.2018 дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения Южные электрические сети филиала «Комиэнерго»

о признании факта владения и пользования имуществом,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная группа «Човьюлес»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

заинтересованного лица:

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 12.10.2016 (до перерыва), установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения Южные электрические сети филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо – Запада», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении факта владения и пользования, как своим собственным с 11.02.1993, объектом недвижимости – зданием трансформаторной подстанции № 569, общей площадью 65,9 кв.м., 1985 года постройки, Литер А, расположенным по адресу: <...> (далее – Объект, Здание, ТП – 569) (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.07.2018, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании (до перерыва) настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Остальные лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указано в заявлении ПАО «МРСК Северо-Запада» с 11.02.1993 владеет и пользуется объектом недвижимости – зданием трансформаторной подстанции № 569, которая служит для преобразования, распределения и передачи электрической энергии юридическим и физическим лицам – потребителям электрической энергии.

По сведениям заявителя возможность получить или восстановить правоустанавливающие документы во внесудебном порядке у него отсутствует. Споры о праве на ТП – 569 с иными лицами отсутствуют.

В обоснование своих требований заявителем в материалы дела представлены:

- передаточный акт ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго», реорганизуемого в форме присоединения, от 14.09.2007 с инвентаризационной описью основных средств, в соответствии с которым Заявителю перешли права и обязательства на ТП – 569 (л.д. 18-26, т.д. 2);

- технический паспорт БТИ на ТП – 569, который составлен по состоянию на 29.11.2005, с присвоением инвентарного номера – 00.10.00097, номера в реестре ТП – 340, кадастрового номера 11-05-00.10.00097 А.1.000, согласно которому документами, устанавливающими право собственности на ТП – 569 являлись договор аренды объектов энергетики с правом выкупа от 14.12.1997 г., соглашение о расторжении договора аренды объектов энергетики от 28.02.2001, акт приема-передачи объектов энергетики от 28.12.2001 (л.д. 27-38 т.д.1);

- справка Управления архитектуры и градостроительства от 13.10.2006 №06-804 о том, что ТП № 569 зарегистрировано в адресном реестре города (л.д. 39, т.д. 1);

- сведения заявителя о перечне имущества по г.Сыктывкару с налоговыми декларациями (л.д. 40-109 т.д.1);

- выписка из ЕГРН от 30.05.2018 № 99/2018/104554691, согласно которой ТП – 569, строительство которой завершено в 1985 г., имеет площадь 52, 1 кв.м. (л.д. 126-128, т.д. 1);

- справка от 21.06.2018 № 010-100-36/688 о наличии на балансе филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Здания – ТП № 569 (л.д. 139, т.д. 2);

- акты обследования электроустановки за период с 2004 года по 2012 год (л.д. 143- 150, т.д. 1, л.д. 1-3,т.д. 2);

- паспорт силового трансформатора от 14.10.1986 г № 941345 с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации (л.д. 4-31, т.д. 2);

- технический паспорт на трансформационную подстанцию № 569 (л.д. 32-42, т.д. 2);

- акты на скрытые работы, протокола измерения сопротивления заземляющих устройств, протоколы испытания силового трансформатора, акты о производстве геодезическо-маркшейдерской разбивки за период с 1982 года по 1986 год (л.д. 43-58,т.д. 2).

Администрация МОГО «Сыктывкар» в отзыве на иск от 19.07.2018 №04/3-03/012986 указала, что данный Объект в реестре муниципальной собственности не числится, в собственности муниципального образования городского округа не находится, какая-либо информация о правообладателе спорного объекта отсутствует (л.д. 65-66,т.д. 2).

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отзыве на данное заявление от 15.08.2018 № Ф-11/3173 указало, что право личной собственности на данный объект не зарегистрировано, также представило в материалы дела копии документов: инвентарное дело на ТП № 569, технический паспорт, соглашения о расторжении договора аренды объектов энергетики от 28.02.2001, согласно которому договор аренды объектов энергетики от 14.12.2997, заключенный между Администрацией МО «Город Сыктывкар» и ОАО «АЭК «Комиэнерго», расторгается и в связи с выкупом объекты аренды переходят в собственность ОАО «АЭК «Комиэнерго», акт приема-передачи объектов энергетики от 28.02.2001, в том числе ТП-569, подписанный сторонами договора (л.д. 77-84,т.д.2).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК 31.08.2018 представил в материалы дела выписку об Объекте и копии документов, на основании которых осуществлялся кадастровый учет ТП-569 (л.д. 88-100,т.д.2).

Министерство РК имущественных и земельных отношений в отзывах на иск от 17.09.2018 № 01-61/7456-08, от 10.10.2018 № 01-61/8132-08 указало, что Объект согласно данным автоматизированной системы АСУС в реестре государственного имущества РК не учитывается, государственной собственностью РК не является.

Администрация Эжвинского района в отзыве от 26.09.2018 № 208-ю указало, что Здание, являющееся предметом рассмотрения данного дела, расположено за пределами границы Эжвинского района.

Как следует из технической документации на здание, оно представляет собой прочно связанное с землей нежилое строение, используемое под трансформаторную подстанцию, имеет свайный бетонный фундамент, наружные и внутренние капитальные стены.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 219 АПК РФ лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (ч. 3 ст. 221 АПК РФ).

Суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает наличие оснований для установления судом испрашиваемого факта для защиты прав владения заявителя. Добросовестность данного владения и пользования также следует из материалов дела.

Отсутствие надлежащей подлинной документации, восстановить которую заявитель не имеет возможности, является препятствием для регистрации права собственности во внесудебном порядке.

Установление юридического факта владения и пользования ПАС «МРСК Северо-Запада» объектом недвижимости – ТП № 569 не затрагивает законные права и интересы других лиц. Каких-либо притязаний третьих лиц в отношении заявленного имущества и возможного спора о праве в его отношении, судом не установлено, о наличии таковых не заявлено.

Заявитель просил признать факт владения и пользования как своим собственным Объектом с 11.02.1993 с момента регистрации АО открытого типа АЭК «Комиэнерго» (его правопредшественника).

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что между Администрацией МО «Город Сыктывкар» и ОАО «АЭК «Комиэнерго» 14.12.1997 был заключен договор аренды объектов энергетики в правом выкупа (указанный договор в материалы дела не представлен, однако ссылка на него имеется в техническом паспорте БТИ).

Согласно абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В материалы дела БТИ представлено соглашение от 28.02.2001 о расторжении договора аренды объектов энергетики от 14.12.1997 в связи с выкупом арендованного имущества, акт приема-передачи объектов энергетики от 28.02.2001, по которому в т.ч. Объект ТП-569 был принят ОАО «АЭК «Комиэнерго» (л.д. 80-83, т.д. 2). В связи с данными обстоятельствами, именно с указанной даты заявленный юридический факт подлежит установлению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 218-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Установить факт непрерывного, открытого и добросовестного владения и пользования как своим собственным с 28.02.2001 Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) объектом недвижимости – зданием трансформаторной подстанции – 569, 1985 года постройки, расположенным по адресу: <...>, литер А, общей площадью 65,9 кв.м.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина