Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А75-20285/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20285/2019
18 февраля 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Варьегннефть" к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2019 №348/19/2,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.11.2019 № 53-ДД,

установил:

открытое акционерное общество "Варьегннефть" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 15.05.2019 в сумме 59 494 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением решения арбитражного суда.

Ответчиком по делу представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения по доводам истца.

Представители сторон в судебном заседании изложили доводы по существу спора.

К материалам дела приобщены представленные сторонами до судебного заседания и в судебном заседании дополнительные документы.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2011 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (правопредшественник ответчика) и истцом был заключен договор водопользования № 86-13.01.11.001-О-ДЗИО-С-2012-00562/00. Дополнительным соглашением № 20 от 28.11.2016 договор был расторгнут с 07.12.2016.

В связи с расторжением договора на стороне общества возникла переплата по договору в размере 296 487 рублей 27 копеек.

По причине невозвращения в добровольном порядке суммы переплаты истец обратился с иском о её взыскании. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19400/2018 с Департамента в пользу истца взыскана переплата в сумме 296 487 рублей 27 копеек.

Взысканные денежные средства получены обществом 14.05.2019 в сумме 116 291 руб. 69 коп. и 15.05.2019 в сумме 180 195 руб. 58 коп.

В связи с несвоевременным возвратом переплаты общество обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора аренды и до даты получения денежных средств, взысканных судом.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к заключению об обоснованности требований истца.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Наличие задолженности (переплаты) и обязанность по выплате данной задолженности ответчиком установлены судебным актом по делу № А75-19400/2018.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом с даты расторжения договора, поскольку с данного момента у ответчика возникла обязанность по возвращению переплаты, которая в добровольном порядке не была исполнена.

Поскольку денежные средства от Департамента были перечислены истцу только в указанные выше даты, а с момента расторжения договора удерживались и не выплачивались, требование истца подлежит удовлетворению.

Доводы Департамента об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия вины в действиях ответчика в связи возвратом переплаты только после получения решения от Федерального агентства водных ресурсов и длительного согласования данного вопроса, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, переплата по договору была возвращена обществу не в добровольном порядке на основании решения Федерального агентства по водным ресурсам, а исключительно на основании решения арбитражного суда.

Более того, обязанность по возврату денежных средств возложена именно на Департамент, что следует из решения суда по делу № А75-19400/2018, поскольку именно с него взысканы денежные средства в пользу истца.

Кроме того, стороной по договору являлось не Федеральное агентство по водным ресурсам, а именно Департамент, а потому как сторона договора, у которой возникло излишнее денежное обогащение (получение средств по договору в большем размере), именно Департамент обязан и возвратить денежные средства, и уплатить другой стороне проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу открытого акционерного общества "Варьегннефть" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 15.05.2019 в сумме 59 494 руб.89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов