Решение от 24 января 2022 г. по делу № А65-24858/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24858/2021


Дата принятия решения – 24 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРезерв", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВП-Групп", Елабужский район, г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28619.49 руб. долга за поставленный товар по договору поставки №197 от 19.09.2019, спецификации №1 от 19.09.2019,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.10.2021, диплом

от ответчика - ФИО3, доверенность от 17.12.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРезерв", г. Казань (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВП-Групп", Елабужский район, г. Елабуга (далее – ответчик) о взыскании 28619.49 руб. долга за поставленный товар по договору поставки №197 от 19.09.2019, спецификации №1 от 19.09.2019.

Определением суда от 11.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск в полном объеме, представила для приобщения копии двусторонних актов сверок.

Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности.

Суд определил представленные документы приобщить к материалам дела на основании ст.ст.66, 136 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, в удовлетворении иска не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами договором поставки №197 от 19.09.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется передать, а ответчику (покупатель) обязуется принять и оплатить в сроки и на условиях, указанный в договоре, материально-технические ресурсы и оборудование (далее по тексту – Товар) для производственных целей Покупателя в соответствии с количеством, в сроки и по стоимости, указанные в Спецификациях (Приложения к Договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора цена на товар, поставляемый по договору, устанавливается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Условия оплаты (сроки оплаты, размер авансового и окончательных платежей) согласовываются Сторонами и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 3.1 договора).

19 сентября 2021 года между Истцом и Ответчиком была подписана спецификация № 1, в которой согласовали ассортимент, количество и стоимость товара: всего наименований 12 на сумму 49216,53 USD с НДС.

Также в спецификации были согласованы условия оплаты: 50% - оплачивается в течение 5 календарных дней с даты подписания спецификации, 50 % - оплачивается по факту готовности продукции.

Во исполнение договора ООО «ТеплоЭнергоРезерв» поставило ООО "АВП-Групп" товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 268 от 11 декабря 2019 года на сумму 3115161,11 рублей, № 289 от 30 декабря 2019 года на сумму 57267,24 рублей, № 10 от 17 января 2020 года на сумму 7717,18 рублей, № 11 от 17 января 2020 года на сумму 247173,84 рублей, № 63 от 29 апреля 2020 года на сумму 3540746,60 рублей, № 64 от 29 апреля 2020 года на сумму 274610,47 рублей, № 83 от 16 июня 2020 года на сумму 2015504,76 рублей, №84 от 16 июня 2020 года на сумму 265566,57 рублей, № 119 от 21 июля 2020 года на сумму 1779989,17 рублей (л.д.17-37).

Ответчик Товар принял, возражений относительно количества или качества не заявил, однако оплату в полном объеме не произвел, на дату подачи иска с учетом курсовой валютной разницы задолженность за поставленный товар составляет 28619 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями о частичной оплате долга (л.д.38-45), двусторонними актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020.

Претензия № 0206/21 от 02.06.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность ООО "АВП-Групп" оставлена без ответа и без удовлетворения (л.д.53-54).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил.

Пунктом 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга, в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств в обоснование возражений изложенных в отзыве на иск не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В данном случае истцом факт поставки товара в рамках договора поставки №197 от 19.09.2021 подтвержден УПД, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар (л.д.17-37). Ответчиком данный факт по существу не оспорен, напротив в судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтвердил.

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании норм ст.ст.309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: счет ИП ФИО2 №121/2021 от 14.09.2021 на сумму 5000 руб. за юридические услуги по написанию и подачи искового заявления, платежное поручение №425 от 15.09.2021 об оплате исполнителю 5000 руб.

Таким образом, суд признает доказанным факт несения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя.

Анализируя судебные расходы истца с целью их возмещения за счет ответчика суд первой инстанции признает их обоснованными и разумными, учитывая продолжительность рассмотрения дела, его правовую и фактическую сложность, объем работы, выполненной представителем истца в целях защиты интересов его доверителя.

Факт несения представительских расходов подтверждается не только соответствующими доказательствами их несения, составлением процессуальных документов представителем истца, но и непосредственным участием представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, суд признает доказанным факт несения судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВП-Групп", Елабужский район, г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРезерв", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28619 (двадцать восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 49 копеек долга, 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины, 5000 (пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Н.В. Панюхина