Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А72-13893/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«09» февраля 2024 года Дело № А72-13893/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024

Полный текст решения изготовлен 09.02.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

- Акционерное общество «Ульяновскэнерго»

- Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть».

о взыскании убытков в размере 677 203 руб. 90 коп.


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от третьих лиц – не явились, уведомлены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 677 203 руб. 90 коп.

Определением от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 27.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Ульяновскэнерго», Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ХЛЕБ-ИНВЕСТ» является собственником здания - торгового павильона расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 73:24:020305:101.

В связи с наличием в указанном здании системы электроснабжения истцом заключен договор купли-продажи электроэнергии с ОАО «Ульяновскэнерго» № 4378 от 01.04.2010г. и договор на оказание услуг по передаче электроэнергии № 4378 от 14.11.2012г. с МУП «УльГЭС».

«18» июля 2022 г. между ООО «ХЛЕБ-ИНВЕСТ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 14-07/2022г.

По условиям договора ООО «ХЛЕБ-ИНВЕСТ» передало арендатору во временное пользование и владение часть нежилого помещения № 1 общей площадью 26,42 кв.м., нежилые помещения № 2,3,4,5,6 общей площадью 26,16 кв.м., часть помещения №8 площадью 5,81 кв.м., находящиеся в здании вышеуказанного торгового павильона.

Арендатором принято обязательство соблюдать при использовании помещений требования санитарной, противопожарной безопасности, нормы технической безопасности, электробезопасности, соблюдать требования роспотребнадзора, госпожнадзора иных контролирующих и надзирающих органов. Нести всю полноту ответственности перед государственными контролирующими органами за нарушения действующих нормативных документов и правил, допущенные Арендатором или его работниками при осуществлении своей деятельности в помещениях, в том числе в области торговли, защиты прав потребителей, пожарной безопасности, лицензирования, сертификации.

В соответствии с п. 2.3.5. договора аренды арендатор обязуется обеспечить поддержание в рабочем состоянии сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации и центрального отопления. Следить за их бесперебойным функционированием за исключением случаев, связанных с аварийными ситуациями в городских сетях.

В соответствии с п. 2.3.6. данного договора при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно принимать меры по их приостановлению, с уведомлением Арендодателя в течение суток.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.6.1 договора аренды Арендатору запрещается нарушать целостность пломб на приборах учета, а в случае нарушения указанного пункта убытки, связанные с его нарушением взыскиваются с Арендатора в полном объеме.

17.11.2022г в отношении ООО «ХЛЕБ-ИНВЕСТ» сотрудниками МУП «УльГЭС» был составлен акт № 080ТН1 о неучтенном потреблении электроэнергии в вышеуказанном торговом павильоне.

Указанный Акт был составлен по результатам проверки узла учета (акт №1013 от 17.11.2022) расположенного в переданном Арендатору помещении в ходе которой было обнаружено механическое повреждение (разрыв) контрольной марки на корпусе вводного устройства, а также повреждение голограммы на приборе учета электроэнергии.

Согласно расчетному листу к акту № 080ТН1 от 17.11.2022г. объем электрической энергии, подлежащей доначислению составил 87 426 кВт.

Руководствуясь вышеуказанным актом АО «Ульяновскэнерго» к расчету за ноябрь месяц 2022г. приняло с ООО «ХЛЕБ-ИНВЕСТ» безучетное потребление электроэнергии на сумму 363 870,35 рублей (счет на оплату № ГО 437800001 от 16.08.2023г.), а МУП «УльГЭС» на сумму 313 333,55 рублей (счет на оплату 4378 от 18.08.2022г.).

Платежными поручениями № 1194 от 24.08.2023г. и № 1297 от 18.09.2023г. указанные суммы требований были погашены.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора аренды связанное с разрывом контрольных пломб на приборах учета электрической энергии в переданном ему в аренду помещении, ООО «ХЛЕБ-ИНВЕСТ» были причинены убытки на общую сумму 677 203,90 рублей.

18.09.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить убытки, возникшие у ООО «ХЛЕБ-ИНВЕСТ» вследствие нарушения условий договора аренды. Ответчик с требованием не согласился и его не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и условий договора аренды № 14-07/2022г (пункты 2.3.5, 2.3.6, 2.6.1), функции по поддержанию объекта аренды и инженерных систем в исправном и надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем их нормальное функционирование, являются непосредственной обязанностью арендатора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика пояснил, что помимо помещений, занимаемых арендатором, часть помещений истца передана в аренду другому лицу.

В помещения, которые арендует ИП ФИО2, входят помещения, используемые и иным арендатором (места общего пользования и приборы учета электроэнергии).

Так, в помещениях №3 и 4 (изображены на поэтажном плане, приобщенном к материалам настоящего дела) располагаются туалет и помещение с раковиной. Эти помещения включены в договор аренды с ответчиком, но используются и сотрудниками другого арендатора - Аптеки, который имеет доступ к нему через общий коридор (помещение №8). Эти помещения убираются по графику ответчиком, а также сотрудниками другого арендатора - Аптеки.

Помещение №5 фактически не используется ответчиком, в нем располагается водонагреватель, который греет воду для санузла (помещение №3, 4).

Помещение №6 используется для разогрева и приема пищи. Его используют не только сотрудники ответчика, но и сотрудники другого арендатора - Аптеки.

Помещение №1 - основное помещение, которое используется ответчиком для ведения предпринимательской деятельности - для размещения выставочных образцов и торговли очками, линзами и сопутствующими аксессуарами.

Вход в помещение № 1 происходит через тамбур с другим арендатором - Аптекой.

Вход в общий коридор с Аптекой (помещение №8) сотрудниками ответчика происходит только через одну дверь, которая обозначена на фототаблице и которая закрывается на ключ при окончании рабочего дня ответчиком.

Помещение №8 представляет собой общий коридор между двумя арендаторами - ответчиком и Аптекой. Этот коридор посередине перегорожен дверью, которая закрывается со стороны арендатора - Аптеки. Часть коридора, которая обозначена в договоре аренды ответчика может свободно использоваться сотрудниками Аптеки для доступа в помещения №3, 4, 6.

Исходя из пояснений представителя ответчика, помещение №2 (в котором расположены приборы учета электроэнергии) не используется ответчиком для ведения предпринимательской деятельности. Это помещение используется им и другим арендатором - Аптекой для хранения пустых коробок, а также сезонного торгового оборудования.

На двери в помещение №2 есть накидной замок. Этот замок и ключи ответчику передал истец при заключении договора аренды. Арендатор - Аптека пользуется этим помещением только с разрешения ответчика.

Как минимум каждый месяц приходит представитель истца для снятия показаний приборов учета электроэнергии в помещении №2, ответчик беспрепятственно предоставляет такой доступ.

Представитель ответчика, ссылаясь на то, что электрооборудование и приборы учета в помещении №2 не являются принадлежностью конкретного помещения, а всего здания в целом, полагает, что приборы учета составляют общее имущество здания и ответственность за него должен нести собственник здания (истец).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2023 по делу №А72-1026/2023, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу АО «Ульяновскэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 363 870 руб. 35 коп.

При этом, в ходе рассмотрения дела №А72-1026/2023 судом установлено, что 17.11.2022 представителями МУП «УльГэс» была проведена проверка приборов учета, расположенных по адресу: <...>. В ходе проверки был зафиксирован факт неучтенного потребления.

Согласно представленным копиям актов был зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно было выявлено следующее: механически повреждена пломба (контрольная марка) на корпусе вводного устройства; механически повреждена голограмма завода изготовителя на шве примыкания корпуса прибора учета электрической энергии.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 (сотрудник МУП «Ульяновская городская электросеть») пояснил, что 17.11.2022 в начале рабочего дня он получил задание осуществить инструментальную проверку приборов учета, расположенных по адресу: <...>. Он совместно с двумя другими сотрудниками осуществил выезд на место. По данному адресу располагался магазин оптики. Продавец магазина обеспечила доступ сотрудникам МУП «Ульяновская городская электросеть» к приборам учета. Приборы учета располагались в подсобном помещении, где отсутствовало освещение.

Проверка проводилась с помощью фонарика. В ходе проверки были выявлены существенные нарушения, отраженные в акте проверки. Также по результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Сотрудник магазина была уведомлена о результатах проверки и подписала акты без замечаний и возражений.

Также в ходе судебного заседания по делу №А72-1026/2023 была допрошена ФИО6 (оптометрист), которая присутствовала при проверке со стороны потребителя. Данный свидетель пояснил, что действительно 17.11.2022 была проведена проверка приборов учета по адресу: <...>.

Она допустила сотрудников МУП «Ульяновская городская электросеть» до помещения, в котором располагались приборы учета, освещение не было включено, поскольку свидетель не знала, где находится выключатели. Во время самой проверки свидетель постоянно выходила в торговый зал, поскольку иных сотрудников в тот день в магазине не было.

Пояснений по поводу целостности пломб и голограмм свидетель дать не может, поскольку лично не видела. Акты о проведенной проверке и неучтенном потреблении были подписаны свидетелем, но не прочитаны ею. ФИО6 пояснила, что не является специалистом в области электроэнергетики, поэтому подписала акты, не вдаваясь в информацию, изложенную в них.

Учитывая, что факт безучетного потребления электрической энергии установлен надлежащим образом и именно в период нахождения помещения в аренде у ответчика, то наличие причинно-следственной связи между возникшим у арендодателя ущербом и действиями арендатора предполагается.

Обратное, а именно отсутствие пломб вследствие действий иных лиц, ответчиком не доказано, как не доказано и наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Арифметически размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что именно ИП ФИО2 должен доказать свою невиновность в отношении причинения истцу убытков, факт безучетного потребления энергии выявлен в период действия договора аренды, истец оплатил суммы, начисленные за безучетное потребление энергии, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 в силу договора аренды является лицом, ответственным за убытки, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЛЕБ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) 677 203 руб. 90 коп. – убытков, 16 544 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья М.Г. Ключникова